| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Без описания |
| Гость Прекратил участие в работе форума |
  |
|
| http://dom.delaysam.ru/perekryty...erekrytyia5.html Мне кажется, необязательно круглые шканты в шахматном порядке размещать. Можно просто по осевой линии бруса. Это - ИМХО. |
|
Константин    Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
   |
 |
| В балке Деревягина вообще используются плоские нагели. Их задача не допустить сдвиг. Поэтому чем по бОльшей ширине балки они расположены, тем равномернее нагрузку распределят. А вообще - балка Деревягина, конечно продукт технологий прошлых лет... Года "без единого гвоздя" и все такое... Сейчас лучше хороший клей применить по всей плоскости. Клеи прекрасно работают на "сдвиг". Если смазать клеем балки и стянуть и дать высохнуть, то потом если балка и лопнет, то уж точно не по месту склейки... |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Тогда ведь дрелей не было. Поэтому и пазы не сверлились, а долотом вырубались. Потому - и шпонки квадратные. (Добавление) А хороший клей - это какой? |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||||
|
Делириум Тременс пишет:
Это не так. "Балки Деревягина относятся к составным балкам на податливых связях. Балки разработаны инженером B.C. Деревягиным в 1932 г. Они образуются соединением по высоте двух или трех брусьев с помощью деревянных пластинчатых нагелей" (http://ooaks.comS.uaS/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=1) Делириум Тременс пишет:
"... Гнезда для пластинок выбираются электроцепнодолбежником ..." (http://ooaks.comS.uaS/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=1) Причина применения пластинчатых нагелей в том, что в такой конструкции они могут выдержать усилия сдвига больше, чем другие виды нагелей. Делириум Тременс пишет:
Эпоксидный (ЭДП). |
||||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Делириум Тременс пишет:
Я тут прикупил по осени ПВА немецкий... Склеил им "для проверки" пару полосок фанеры. Не вдоль, а накрест, что при "испытаниях" проще было ломать, момент силы был больше... Через неделю попробовал сломать - сломал фанеру посредине "рычага", но не место склея... Клеев сейчас хороших - море. Пусть не дешевы (не на рынке надо бодягу подешевле брать...), но они есть и доступны. Или эпоксидный, как верно пишет Владимир Смирнов. Но он более привередлив к сухости древесины. Если мелкие детали в сауне просушить, а эпоксидку ацетоном немного разбавить, что бы пожиже и в структуру дерева лучше проникла - Это будет "на смерть"... Для балок такая технология проблематична, поэтому там лучше ПВА с древесной пылью для лучшего прилегания. Ну и струбцинами стянуть или глухарями... |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||||
|
Константин пишет:
ПВА не стоит применять. Дело вот в чём. Есть такой документ СТО 36554501-003-2006 "ДЕРЕВЯННЫЕ КЛЕЕНЫЕ КОНСТРУКЦИИ НЕСУЩИЕ" (по сути заменяет старый СНиП). Его можно посмотреть например здесь: http://www.docload.spb.ruS/Basesd.../47495/index.htm Так вот, там есть пункт "7.2.2. Выбор клея для изготовления ДКК определяется их назначением и условиями эксплуатации. ДКК I класса ответственности для всех категорий эксплуатации должны быть изготовлены с использованием клеев повышенной стойкости (по ГОСТ 17005 и ГОСТ 17580), к которым относятся клеи на основе резорциновых, фенольнорезорциновых и меламиновьгх смол. Для изготовления ДКК II, а также III классов ответственности при группах условий эксплуатации С3, С4, кроме указанных, могут использоваться также клеи на основе карбамидомеламиновых и полиуретановых смол. Для ДКК III класса ответственности с группой условий эксплуатации С1 допускается, кроме отмеченных, использование одно- или двухкомпонентных клеев на основе поливинилацетата с изоционатным отвердителем." Вкратце, для балок (а это I класс ответственности) нужен клей "повышенной стойкости". ПВА к таким не относится. Кроме того, есть пункт "7.4.5. Предел прочности клеевых соединений при послойном скалывании для ДКК I и II классов должен быть: средний не менее 8 МПа; минимальный - 6 МПа по СТО 36554501-004-2006. Для ДКК III класса - соответственно 6 и 4 МПа." Из этого следует, что наиболее подходящий (из доступных, хотя и дорогой) клей для склеивания балок в индивидуальном строительстве - эпоксидный. ПВА слабоват и нестоек. Для неответственных деталей внутри отапливаемых помещений пойдёт, а для балок для дома лучше не применять. Константин пишет:
Для изготовления 1..2 главных балок (прогонов) не так уж трудно поверхности острогать и протереть ацетоном. Ведь изготовление такой балки в домашних условиях скорее исключительный случай, чем обычное дело. Это когда нужен, к примеру, прогон высотой 25..30 см, а пиломатериал реально купить поблизости только максимум на 20 см. 
(Отредактировано автором: 07 Мая, 2010 - 11:53:24) |
||||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Владимир Смирнов пишет:
Уговорили...  Тем более, что эпоксидки у меня тоже есть, кил 200... С другой стороны - Возможно они имели ввиду ПВА производства "Артель №7" из деревни Большие Рвачи... Да и речь идет не о прочности "на излом", т.е. не о сращивании торцов, например, пусть и через накладки... А всего лишь о предотвращении сдвига балок, лежащих друг на друге между собой. Их можно вообще ничем не скреплять, а просто положить друг на друга и они никуда не денутся. Просто будут прогибаться независимо друг от друга, ерзая верхняя по нижней. Склейка, имхо добавит не прочности, а жесткости. Поэтому в данном случае ПВА (тем более качественный) - вполне применим. Острогать и обессмолить поверхности, конечно надо в любом случае... А сверху планируется тонкая стяжка, которая распределит нагрузку равномерно по всем балкам, более менее... |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||||
|
Константин пишет:
Везёт же Вам, Константин, чего только у Вас нет.  Константин пишет:
В таких индивидуальных домах в основном именно величина допустимого прогиба определяет характеристики балки. Прочность при этом обычно намного больше. То есть, балка может выдержать значительно большую нагрузку, и не переломится, но прогнётся больше допустимого. Константин пишет:
Полимер, в который превращается клей ПВА, достаточно пластичный. И это не зависит от производителя. Это свойство полимера ПВА. Очень часто это плюс, но в данном случае - это недостаток. Так как при тех напряжениях, которые возникают на стыке склеенных частей балки, он может "потечь". К тому же, он вроде как во влажной среде ещё больше размягчается, но не уверен, утверждать не буду. А если клей потечёт, то балка превращается ... в две балки половинной высоты со значительно меньшей несущей способностью. |
||||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
Убедили... буду "на эпоксидку"...  Как думаете, если в качестве наполнителя в эпоксидку добавить немного талька - станет лучше или хуже? Просто идеальной плоскости даже струганный брус не даст, а полости надо будет чем то заполнять. Клей же должен быть пожиже... Поскольку сохнет он не быстро, планирую смазать пласти оч. жидкой эпоксидкой (для лучшего проникновения в древесину), потом нанести более густой (с наполнителем) и прижать нагрузкой (под нижнюю балку упоры поставлю). Вот в качестве наполнителя закуплен тальк. Хотя что мне мешает провести испытания... "ПВА против Эпоксидки". Я не думаю, что с ПВА так все плохо. У меня же все же не мост железнодорожный, а балки перекрытия 5,6 м пролет... С укосами внизу. Чистый пролет - метра 4, а то и 3,5 (еще не рисовал). Не будет ли это 76-ти кратной перестраховкой (с эпоксидкой), против 25-ти кратной (с ПВА) |
|
Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
|||
|
Константин пишет:
По- моему, - будет! ПВА- лучший из клеев для дерева. Особенно тот - немецкий! Я его покупал в канистрах по 20 л. Я бы скорее отнёсся с опасением к эпоксидке. Особенно к той, что идёт без пластификаторов. Типа ЭД-20. уж очень оне хрупкие, - что твоё стекло. Всем известный эпоксидный клей, продающийся в хозмагах пластифицирован, но современем пластификатор испаряется, и клеевой шов становится хрупким. Константин пишет:
На прочность не повлияет, - проверено многократно! Можно алюминиевую пудру, песок или стекловолокно резаное. Константин пишет:
Я бы поставил пару баксов на то, что через годик эпоксидка проиграет! |
||||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Я вот тоже в этом плане (пластичности) эпоксидку не очень... Что бы ПВА "потек" это я не знаю, что должно случиться... Балка пусть лучше прогнется, но выдержит и потом вернется... А эпоксидка если треснет - то потом уже обратно не восстановится... Сергiй пишет:
Аналогично, 20 литровые ведра... Я такого раньше и не видел... Высыхает - его просто не видно. "наш" - даже и объема не меняет - засыхает и становится как мягкая пластмасса желтого цвета. Этот - как в дерево впитывается, потеков нет, не видно и держит насмерть... |
||
АЭС бессмертный Покинул форум |
| |
|
| размышляю о возможности создания подобной балки чердачного перекрытия, из двух досок 200х50. если в качестве шкантов использовать отрезки стеклопластиковой арматуры и стянуть через метр доски перфорированной стальной лентой, это наверное будет достаточно, чтобы обеспечить их совместную работу? |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
| Из 2-х досок КАК? Будет 400 Х 50? | |
| АЭС бессмертный Покинул форум |
| |
|
| да, 400х50, чтоб эти перекрытия эковатой забить до верха. чердак планируется нежилой и холодный. с двух сторон для устойчивости на изгиб боковой бруски думал 50х50 на саморезы прикрутить с шагом 500 мм. просто в формуле момента сопротивления высота в третьей степени а толщина в первой участвуют, то есть наращивать высоту выгоднее, чем толщину... |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||
|
АЭС пишет:
именно так. АЭС пишет:
Не геморно будет? Может лучше просто зарезать небольшие шипы, не часто. вырубить в шахматном порядке... хотя бы на сантиметр глубины. Так доски сцепятся уж сцепятся... Хотя для такой высоты (400 мм) можно даже не доски сплачивать, а тупо - нарезать из ОСП, например, полосы... и вперекрышку набирать любую длину. Т.е. делать нормальную тавровую или двутавровую балку. В доске в пласти паз фрезером... В него - вертикальную на клею... И сверху тож доску.. будет чума, а не балка! |
|||
| АЭС бессмертный Покинул форум |
| |
|
|
|
Константин пишет:
да особо гемору то неоткуда взяться, мне кажется... пилится она легко даже вручную, я её электролобзиком напиливал для шкантов, когда брусовые стены собирал... сделать 10 см отрезки, 5 см в одну доску, 5 в другую, ответстия по шаблону напилить... про балку из ОСП думал, гложут сомнения относительно её неоднородности, как бы при серьёзных нагрузках не порвалось, где тонко, то есть где дефект в склейке или еще что то... |
||