| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Описание: Обсуждение вопросов, связанных с устройством фундамента на примерах. |
| Гость Прекратил участие в работе форума |
  |
|
| Уважаемый Константин! В своем суждении по данному вопросу, очень хотелось бы узнать, какой конструкции должен быть фундамент для строительства дома на ВАШ взгляд. |
|
Константин    Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
   |
 |
| Обычный ленточный монолит на глубину пола вашего подвала + 30 см. С устройством дренажных скважин на 2-3 м по внешнему периметру под отмосткой цоколя. |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Уважаемый Константин! Спасибо за ваше мнение, к которому я обязательно прислушаюсь. Внимательно прочитав еще раз страничку форума я понял, что достаточно ленточного монолита, если он будет 0,6Х0,9 с двойной укладкой арматуры в основе конструкции. НО цокольный этаж предусматривается как не отапливаемый, это не будет причиной внесения каких либо изменений. По замыслу предусматривается утепление цокольного этажа листами пенопласта по высоте соприколновения с грунтом. И если можно поподробней об устройстве дренажа. С огромным нетерпением жду вашего разъяснения. |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||
|
Vladislav Dergavin пишет:
А почему не до высоты пола первого этажа? Зачем оставлять мостик холода? Разве теплый цокольный этаж - это плохо? Vladislav Dergavin пишет:
Переписывать уже 5 раза написанное как то не хочется. Вы найдете все материалы на сайте и форуме. если наберете в поисковой форме (слева вверху страницы) слово "дренаж". Там и статьи и фотографии... |
|||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Вопрос к Константину. Писал уже в теме про плитный фундамент, но условия там очень и очень нехорошие (в смысле грунт). Есть возможность взять участок под постройку на небольшом склоне в центре городка. Участок сухой в 15 метрах водопровод и канализация. Геологию пока делать никак. Наткунлся на фотографии в местном музее - на этом месте до гражданской войны стоял барский дом. По воспоминаниям старожил - соседей по участку склон никогда подвижкам не подвергался (видимо, это так и есть). Склон градусов 15 но весь в кустарниках и деревьях (ирга). Будет ли правильным объеденить два вида фундамента: 1) http://www.sol-dom.ruS/fundamenty/svaya 2) http://www.teplosten.ruS/index.ph...chnology&r=4 В первом варианте сказано, что сваи - это скорее не усиление, а некое "устройство" для больших уклонов; в варианте 2 привлекает грамотность расчета и пояснения о том, что возможно усилеие фундамента сваями (http://www.teplosten.ruS/index.php?p=technology). Подытожу: копаем траншею, делаем дренаж, бурим сваи, делаем расширения (хотя нафига они? - если только в качестве корней), бетонируем выводя сваи как бы в ленту с выпуском арматуры, песок трамбуем, выставляем опалубку, заливаем ленту, утепляем пенопластом по периметру, дальше - отмостка с утеплением. Где возможные ошибки, Константин, особенно в смысле конструкции? Заранее благодарю Вас! P.S. Вес дома - 180 т, бетоносмеситель принудительный, глубинный и площадочный вибраторы имеются, будет использован с-3 + замедлитель схватывания бетона, поскольку ближайший нормальный бетонный завод - 200 км, а монолитность обеспечить хочется. |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||
|
Клуб пишет:
Везде. Кривые руки могут испортить любую, даже самую неубиваемую технологию... Извините, но я НИКОГДА не посещаю ссылки... Поэтому не знаю, что Вы имеете ввиду. Если по этому: Клуб пишет:
Утепление отмостки для постоянно отапливаемого дома ни к чему (разве что цокольный этаж есть и там теплее будет, так и то, лучше сам цоколь утеплить, а не отмостку). Хотя сваи на уклоне - "+". Сделать их не сложно, а "корни" дадут хорошие... |
|||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Спасибо за ответ, Константин! Ну с руками все слава Богу... Вот собственно варианты. И все же, корни будут играть роль или нет? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)  (Отредактировано автором: 22 Февраля, 2010 - 16:29:44) |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| А вот вариант 2 Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)  |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Клуб пишет:
Хуже - точно не будет... А будет ли толк - зависит от местных грунтов... У нас, например, как я заметил, хоть уклов градуса 3-4, а грунтик-то ползет... Оттого и местные деревенские хатешки, построенные лет 20-30 назад, да не не монолитном фундаменте уже "поехали" в основном... Поэтому если не жалко - ну сделайте вы эти сваи. (в расширении никакого толка), просто сваи. Все спокойнее будет. Вариант 1 - рабочий абсолютно. Вариант 2 - для горизонтального участка ( за исключением идиотского утепления отмостки). Так фундамент не утепляют. Нарисуйте изотермы с учетом теплопроводности утеплителя и самой отмостки - сами убедитесь. "Работать" будут сантиметров 20 утеплителя у фундамента. Остальной утеплитель - деньги на ветер. Дренаж, кстати, надо делать обязательно, тем более на уклоне. Но не так, как нарисовано...  |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|||
|
Константин пишет:
Да вот и я подумал, что бессмыслица. Константин пишет:
Это понятно - в метрах двадцати от предполагаемого строения сделана сточная канава - туда и выведу: там как раз обрыв укрепленный - придется бурить горизонтально. Огромное спасибо за совет. Убедился в правильности своих суждений. Ну знаете, одно из главных правил в газетной журналистике: "Написал - дай почитать коллеге (ам)". |
|||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Уважаемый Константин! Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу следующего технологического решения при возведении глубокозаглубенного ленточного фундамента (по примеру вашего). В виду очень большого объема бетона необходимого для его сооружения, имеются некоторые соображения по поводу его экономии. Если брать ширину фундамента 50 см, а его высоту 2,2-2,5 метра (для устройства полноценного подвального помещения), длинну периметра 40 метров, то объем бетона составит порядка 45 кубов (величина примерная). Но как я понимаю, запас несущей способности у такого основания для каменного дома в два-три этажа имеется очень значительный, боковую нагрузку и теплоизоляционные свойства бетона в подземной части можно не брать во внимание (и 15-20 см с небольшим армированием должно хватить). Исходя из вышеперечисленного, можно сделать заключение, что ширина фундамента в основном обусловлена толщиной возводимых на нем стен. Поэтому как вы смотрите на такой трюк, как при установке опалубки предусмотреть своего рода карманы с внутренней стороны будущего подвала в тело фундамента на 20-25 см. Я имею ввиду именно подобие ниш, размером положим 1.8м на 1.8м немного в форме трапеции(для легкости демонтажа), которые располагать примерно в середине по высоте, по четыре штуки на каждой стене (частный случай), равномерно распределив по длинне стены. Т.е. снизу ширина фундамента 50 см, в месте ниши 25-30 см, в верхней части опять 50 см. К тому же на углах и между нишами ширина остается в пределах 50 см. Конечно добавляется гемороя с установкой опалубки и укладкой бетона, но экономия бетона состовляет не менее 11 кубов бетона, а это уже весомй аргумент. Можно съекономить четверть бетона, в конретной ситуации его может хватить на устройство перекрытия цоколя почти полностью (в случае самостоятельного бетонирования). Я думаю этот метод не нов, но в частном строительстве его применение не является популярным (по крайней мере за время штудирования различных форумов, мне такие примеры не попадались). Скажу сразу, что каких либо серьезных расчетов по несущей способности я не производил, опирался в основном на запас прочности такого исполнения фундамента (почему бы его немного не уменьшить с большой пользой для себя). Хотеось бы услышать ваше мнение и мнения других участников форума. |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Сергей39 пишет:
А вот лучше как раз начать с этого... К сожалению, подавляющее большинство не просто неправильные расчеты делают, а не делают их вообще!  Вот никаких... Хотя они элементарны...Да и в самодельном строительстве тоже в основном царит "сначала сделаю - потом подумаю, чё я сделал и как это исправить"... Поэтому давайте лучше начнем с того, что посидим вечерок с легким карандашом в руках, чем потом месяц будете ковыряться с тяжелой лопатой... Какой грунт? из чего дом? Примерный объем стен, их вес? Размер застройки... и пр и др... А что до карманов или выгородки в траншее - что то странноватая технология... Предлагаю варианты: 1) нанять экскаватор с узким ковшом (30 - 40 см). 2) если невозможно п.1, - купить ППС-а и при заливке прислонять его к внутренней стене траншеи. Потом грунт изнутри вынете и ППС освободится. Заодно и стены подвала будут гладкими и чистыми. А ППС пустите на утепление дома. (делал бы я сейчас - я именно так бы и делал...). |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| А вот лучше как раз начать с этого... Выполнить расчеты не проблема, конечно не на уровне проектного института. Дело в том, что самого проекта еще нет, зарождается в голове. Земельный участок на конечной стадии оформления, деньги отдал- документы не получил. Поэтому и много условностей. Грунт по всей видимости глина (летом начну изыскания), для расчета взял 2,5 кг/см.кв., т.е. 1 квадратный метр грунта должен выдерживать 25 тонн. Перекрытия цоколя: литой железобетон с утеплителем, взял 500 кг/м.кв.. Материал стен не определен, расмотрим два варианта: 1) кирпич 50 см с утеплением ППС; 2) легкий керамзитобетон (заинтересовало) или подобное по своим свойствам, ширина 50 см с утеплением ППС. Я думаю массой ППС можно пренебречь, для кирпича масса составит 900 кг/м.кв., для второго случая возьмем 300 кг/м.кв. Перекрытия первого этажа деревянное, второй этаж мансардного типа, крыша - металопрофиль или подобное. Размеры здания 9 на 10 метров с несущей внутренней стеной. Фундамент оставляем ранее расмотренный, шириной 50 см ( 1200 кг/м.кв), "пятистенок". Прочность фундамента с данном случае стоит рассматривать только с точки зрения площади сечения в месте касания с грунтом, т.к. железобетон в плане разрушения нагрузкой данного строения имеет запас в не один десток крат (из справочных данных, сам не считал). Итак произведя нехитрый расчет получаем, что площади соприкосновения достаточно, чтобы выдержать нагрузку в 600 тонн. У меня же получилось, что в варианте с кирпичными стенами дом весит примерно 400 тонн, с легкими стенами 230 тонн. Исходя из этого и делается вывод, что в первом случае можно уменьшить ширину фундамента до 35 см, во втором до 20 см без ущерба для себя ( заманчивая экономия, но немного страшновато). Мое же предложение состоит в том чтобы не уменьшать площадь сечения основания фундамента (запас), и верхнюю часть оставить без изменения (по ширине стен), а покусится на среднюю часть, которая по всей видимости решающей роли не играет. Конечно лучший вариант, это подобие двутавра, но и подобие стоящего на ребре швелера тоже не критично. К тому же предусмотренны периодически "столбы" (менее чем через два метра). Так же внутреннюю стену фундамента совсем можно не делать сплошной: по принципу балка сверху, балка снизу, столбы через 1.5-2 метра (но это уже арматуру и сечение для балок нужно хорошенько просчитать). Теперь об исполнении: 1) если котлован, то установкой "фигурной" опалубки. 2) если траншея, то сооружение коробов и опускание их в определенное место и время во внутрь. Кстати предложение с ППС очень понравилось, из них можно эти самые короба и соорудить. А если рассматривать случай с ковшом экскаватора 60см, а скорее всего так и будет, то можно применить обе технологии: ППС 10 см с внутренней стороны, плюс ниши в определенных местах сформированные из того же ППС. Единственно, что с ним будет после выемки грунта из внутренней части при помощи экскаватора. Наверное в этом случае нужно предусмотреть, кроме защиты ППС с двух сторон пленкой, еще и установку фанеры, жести или подобного со стороны грунта. Вообщето есть "бредовая" идея, после заливки фундамента в траншее, разровнять грунт вынутый из них внутрь будущего здания, по уровню пола (если его хватит). Затем уложив любого вида временную гидроизоляцию, произвести бетонирование нуля (не вникаю в технологию). А по окончании схватывания железобетонного перекрытия, занятся выемкой грунта из под перекрытия вручную чререз отверстие будущей лестницы, к примеру. Просто не могу пока для себя представить, какой это титанический труд: вынуть почти 200 кубов грунта. Буду рад отзывам. Еще раз напомню, что все вышенаписаное является мыслями вслух. Сам процесс будет начат летом, и наверное с бани совмещенной с комнатой отдыха (надо где-то остановиться), но это другая тема. Сейчас же больше волнует правильность планировки на участке и возможность предусмотреть места подьезда тяжелой техники для будущих работ, а возможно и частичного их выполнения. Чтобы не получилось потом через ж... |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Сергей39 пишет:
Совсем ее уменьшать не стоит, так как начнут возникать сложности с устройством перекрытия. Плита тоже должна иметь определенный запас для опирания. Обычно те же 20-30 см (хотя минимум - 15 кажется). Поэтому остановитесь на ширине 30-40, тем более это проходит по "несущей способности". Плюс точность изготовления фундамента... Выдержать на 10 метра надо будет те же 10 см, иначи плиты "разъедутся". Вобщем - не экономьте на сантиметрах. Про пустоты при отливке забудьте... Давление бетона на высоте 2 м такое, что доски - 50 сломать может. Не то что фанерки - чемоданы... Используйте ППС и отливку "слоями", а лучше - найдите узкий ковш! |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Добрый вечер, Константин. Хотел бы присоединится к Вашей беседе с Сергей39. Дело в том, что я думаю сделать фундамент схожей конструкции (балка - свая - балка), но под всем домом. Нижную балку думаю сделать 40Х50 см на глубине 120 см. (глубина промерзания). Свая D40см через каждые 1,7 м. В общем это практически фундамент ТИСЭ но вместо расширения коцы свай соединены нижней балкой. Дом планируется 9х9, без подвала. Вес 170т. Грунт: около 80 см тяжелого чернозема ниже глина, местами суглинок. Слой глины пробить так и не смог (пробурил около 2,5 м в 4 разных точках). Где грунтовые воды никто не знает, участок на совершенно пустом поле, но глина была довольно липкой... бурить было просто  Собственно по этому отказался от ТИСЭ по их таблицам грунт определит как глина вязкая влажная — 1 кг/см2, количество опор с 60 см расширением -60 шт, (хе ни одного не получилось сделать, свернул бур  :mad .Так и родилась сея странная конструкция, делать думаю в 3 этапа: эксковатором траншею 1,6 м глубиной, 60 см шириной, на дне усановить арматурный каркас с выходами для свай, с низу и с боков закрыть пленкой и залить, после заливки верх тоже закрыть пленкой и оставить на 2 недели. Через 2 недели поставить каркасы для свай в опалубках (наверно будут из рубероида как в ТИСЭ) в нижней части их привязать /приварить к выходам из балки. Траншею засыпаем, остаются открытыми только оголовки свай, их тоже заливаем бетоном (надеюсь что земля в траншее удержит давление бетона при заливке свай  :shuffleЕще через 2 недели буду делать верхную балку, её так как в ТИСЭ. Очень хочется услышать Ваше мнение по такой конструкции |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
GoncharovOV пишет:
Иметь возможность сделать подвал (цокольный этаж) и вместо этого заморочиться какими-то странными колоннами ростверком... Это выше моего понимания.... Бетон нынче не так что бы сильно дорог... Что бы вам не залить ГЗЛ и сделать цокольный этаж? |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Спасибо за ответ, Константин. Заставили снова задуматься... Что то и правда замороченно получается... Наверно действительно чем проще, тем надежней. По этому наверно ГЗЛ на 1,2 м и 60 см шириной. Но без цоколного этажа, т.к. просто не знаю куда воду дренировать: глубже 2,5 метра пробурить оч. сложно, а если техникой, то 3500 за метр . Да, еще момент, знаю, что не совсем по теме, но спрошу тут: Константин, снова прочитал все Ваши статьи на сайте, но так и не увидел, какая проволка/арматура (в смысле диаметр) у Вас в картах дорожной сетки в фундаменте/ стене? |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
| Проволока у меня в картах то 6 то ли 8 мм (точно не помню уже, а документы на даче). Но скорее всего 6... Бурить... А попробуйте бить. Это значительно легче. Труба, по трубе бьет бабка (груз). Забили трубу на 15-30 см - вынули, грунт выковыряли... Снова кинули... Сиди на стуле и дергай за веревку... Заодно качайся... И механизируется легко. Песок сверлить хорошо, а глину обычно "бьют". Да и дренировать, вобщем не обязательно... 60 см монолита - это не протекает. Но пол сделаете хороший и пройдетесь пенетроном каким для гидроизоляции. Дренаж надежнее, но уж раз так... |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| GoncharovOV позвольте вставить свой коментарий. В плане подвального помещения, я полностью солидарен с Константином. Вы выполните половину объема работ по его устройству и сами же зароете все в землю. Но вполне возможно, что он вам категорически не нужен, или не желателен по другим причинам. Это ваш частный случай. И вот если рассмотривать его с этой стороны, то по моему он имеет право на жизнь. Если в нем нет грубых нарушений технологии строительства, то экономический эффект должен оправдать затраченое лишнее время на устройство опалубки и прочего. Плюсы складываются из следующего: 1) нет необходимости заказывать бригаду с ямобуром (ручное бурение неосуществимо); 2) прочность и несущая способность по сравнению с классическим ТИСЭ увеличивается (в случае одинакого правильных рассчетов); 3) возможность выполнить лучший дренаж. Теперь минусы: 1) нанимать экскаватор; 2) устанавливать опалубку, засыпать вынутым грунтом траншею. В случае сравнивания с ГЛЗ: плюсы: количество расходуемого бетона уменьшается примернно на 8 кубов ( брал из расчета расстояния межбу нижней и верхней балкой 80 см, ширина 40 см), при общем объеме около 24 кубов бетона (не понятно из описания какова высота верхней балки и уровня от грунта); минусы: 1) укладка бетона возможна только в три этапа; Краткий итог: если взять стоимость работы ямобура равную стоимости экскаватора , то все зависит от доступности этой техники. Экономия на бетоне при сравнении с ГЗЛ 20 тыс рублей (у нас стоимость 2100 руб/куб плюс привоз) против 2-3 дней лишнего времени (две недели ожидания схватывания бетона во внимание не беру). Так что подумать есть о чем, уверен есть еще различные аргументы. Есть небольшое замечание по поводу опалубки из рубероида, здесь нужно додумать, иначе неизбежна деформация во время засыпки грунтом. (или я не все понял). |
|