| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Описание: Обсуждение вопросов прочности, жесткости и устойчивости конструкций |
Василий  Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
  |
   |
|
|
Константин пишет:
В принципе, да, если сковороднем (могу ошибмться в терминологии) соединить с брусом. Только как- то не принято вот так объединять силовые элементы с конструктивными. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Константин пишет:
Пол Не должен касаться стен. Это ж классика жанра. |
||
Константин   Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Просматривает форум |
 |
|
|
|
SVG пишет:
Да и нехай себе не касается... Но лаги то касаются... На что то они опираются. Они и "стягивают" наиболее длинные стены. Но хотя они и так в этом месте на фундаменте лежат, прижатые всей массой стен что сверху. Если представить себе прямоугольник, и стянуть его по углам диагональными лагами, несомненно, жесткость фигуры вырастет и вырастет многократно. Но это совершенно излишнее упрочнение конструкции, имхо. Дом - пятистенок стягивается длинные стены своей средней стеной. А 6-ти метровое бревно - достаточно жесткое, выпячивать его наружу не будет... Если правильно сделать, конечно, выбрав в нем паз или посадив на нагели. |
||
| Василий Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
| |
|
| Немного рассуждений о точности расчетов в сопромате. Пожалуй, огорчу некоторых тем, что погрешность расчетов в сопромате достигает 5, 10, а то и более процентов. Дело в том, что показанные выше расчетные формулы получены исходя из некоторых допущений. Например, тела однородны, изотропны, расчеты производятся для малых деформаций, тела линейно деформированы и т.д. На самом деле эти допущения накладывают определенные погрешности. Например, если считать автомобильную рессору предложенными выше формулами, получим значительные расхождения- ведь деформации большие и они влияют на геометрию системы. Другой пример: считаем прочность стропильной затяжки на растяжение. Но не учитываем условия ее закрепления в узле. А там могут быть значительные местные напряжения. Начинаем их аализировать- и упираемся в тупик. В узле уже не балка, а пластина с отверстиями или швами, как она работает- непонятно. Где изгиб, где сдвиг. Или ферма, которую считаем в предположении, что все узлы шарнирные. Но ведь это не так! и жесткость узлов оказывает влияние на работу всей конструкции. К чему это я? Да к тому, что нужно разумно ограничиться в отношении точности расчета. Ну а если узел ответственный, спросите вы... В этом случае прибегают к услугам более точной науки- теории упругости. В общем то ее сильно упрощенным вариантом и является сопромат. Да по большому счету Сопромат это не наука, а дисциплина. Ее и в техникумах проходят. Для полного описания напряженно- деформированного состояния в теории упругостиь пользуются 21 уравнением (каждое длиной не менее строки). Решая систему уравекеий, получаем точное значение напряжения или деформации в данной точке. Описание деталей сложной формы очень трудоемкое занятие и под силу классным специалистам. Существуют упрощенные схемы расчета, например- метод конечных элементов, о котором я уже говорил. Здесь объект разбивается на крошечные тетраэдры (пирамидки как бы из проволоки) Каждый из тетраэдров граничит с таким же соседним, поэтому деформации их граней при деформации всего объекта одинаковы. Поэтому можно составить систему из нескольких тысяч или миллионов простейших уравнений и решить из совместно. Процесс компьютеризирован, поэтому рисуем картинку, нажимаем кнопку и несколько минут или часов ждем ответа. Кстати, рухнувший Трансвааль считался этим методом. В настоящее время метод считается самым продвинутым. Поэтому точность расчета не единственное условие прочности и надежности. Сдвинув ось гибкой стойки на пару-тройку см от проектного положения мы можем в некоторых случаях коренным образом изменить работу всей конструкции. То же может произойти, если уголки перед сваркой фермы не выправить (знаете, наверное, какой кривизны иногда бывает прокат). А если ударил мороз при бетонировании плиты?Или арматура не того класса. Очень много разных факторов. Методами сопромата нельзя, например, точно посчитать бетонную армированную плиту. Эти вопросы изучает курс "строительные конструкции". Формулы то те же, но в них коэффициенты, учитывающие взаимодействие арматуры с бетоном. Расчет чисто по арматуре весьма приблизителен и дает значительный запас прочности. Хотя как прикидочный можно использовать. Расчет мелкозаглубленного фундамента тоже весьма специфичная задача. Рассматривается в том же курсе. Здесь судя по СНИПУ даже конструкция фундамента для разных грунтов различна. И в зависимости от степени пучнистости грунта- производится различный расчет. Недавно просматривал форум конструкторов- крановщиков. Один из них пишет: как точно бы не считались элементы конструкций, измерения на реальном объекте могут сильно отличаться от расчетных. Очень много дополнительных неучтенных и случайных факторов. Так что, вспомните поговорку: запас карман не тянет. P. S. В начале я задал вопрос: Сопромат сдал- можно жениться. Почему? Ответ: В дореволюционных вузах сдача экзамена по сопромату означала завершение первой ступени образования, когда студенту присваивался низший инженерный чин. Что позволяло содержать молодую жену и обзаводиться детьми  (Отредактировано автором: 22 Июня, 2009 - 12:08:45) |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Константин пишет:
Ну вы даёте.. Не должны они стен касаться! Ни стягивать, ни распирать стены лаги не должны. Иначе пучит пол. Зазор от торца лаги до стены 10-30мм должен быть, если правильно помню. А если надо стянуть стены, так придётся балки городить. Но никак не лаги для этого использовать. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Короче спросил я у прораба Тот говорит , "Это просто приёмщик умничал". так сказать свои познания показывал , ну сним конечно все соглошались . Потому что дядька "большой" . А переделывать всёравно не переделывали . Да и в проекте обычные полы нарисованы . Так что прошу прощения , на чужой авторитет понадеялся ,вроде уважаемый "Иван Иваныч", с усами даже  .Ладно лоханулся я малость,ну прям капельку  . Зато тему интересную развил  (Добавление) Цитата:
Ну потолок то должны держать ? Там нагруженая крыша ,должна стены распирать. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
poganec пишет:
, то лаги кладутся на балки. Нет, ну можно прямо на балки фигачить. Если это просто чердак и там берёзовые веники будут сохнуть и хлам складироваться |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Просматривает форум |
| |
|
|
|
SVG пишет:
Ну я имел ввиду балки... Тут "сараи" стоят - без черного пола. Я говорю - холодно же... А мне - зато если чего на пол прольешь - протекло в щели в подпол и все... Тоже логика.... Поэтому у них - что лаги, что балки... Они их лагами называют. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|||
|
Василий пишет:
У нас их чЕпиками (чОпиками?)называют. Константин пишет:
Мне дом когда делали, основу стен делали из стволов сосновых, см 10-15 в диаметре. Поставили стены, вот не помню, была уже крыша или нет. Короче, ни окон ни дверей, ни полов в доме не было. И его, этот каркас дома от ветров повело см. на 20 ! в сторону. Приехали на дачу, а дом боком стоит. Нанял местного спеца, как он его выравнивал не видел, говорит домкратами. Но потом он его закреплял по диагонали тросом, который крепился в фундаментным блокам. |
|||
| Василий Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
| |
|
|
|
Петрович пишет:
Ну и ветра у вас, однако! У нас в 84-м был смерч. У моего друга дом на несколько метров перенесло. Смерч прошел полосой метров 300 после его как выжженная земля. Одни фундаменты, да остовы печей. Ни деревьев, ни заборов, ни людей, ни животных, ничего не осталось. Только у кого каменные стены стояли. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Василий пишет:
Видимо близость Киевского водохранилища сказывается. С одной стороны участка лес, с другой - все застроено домами. А в направлении водохранилища несколько неосвоенных участков - вот с этой стороны иногда дунет так, как в трубе аэродинамической. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Вопрос может быть не в тему, но все же. Фанеру 10, если уложить на балки чердачные, которые между собою имеют пролет 110-120 см, в качестве пола, выдержит она нагрузку. Просто доски для пола приготовил, но чуствую, что всю в расход пущу | |
| Василий Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
| |
|
|
|
Петрович пишет:
Сомнительно, причем весьма. Эксперимент надо поставить.  На землю два бруска через 120 см, на них лист положить. И тихооонечко наступить посередине.  Дак можно досочки через одну положить, на них- фанеру. Я так у себя в мансарде сделал, только не фанеру, а цементно-стружечную плиту 10 мм. Она дешевле и не горючая и не гниет к тому же. (Отредактировано автором: 26 Июня, 2009 - 11:32:14) |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Просматривает форум |
| |
|
| Нагрузку она выдержит, конечно. Но прогиб будет очень конкретный! У меня пол в летнем доме тоже сделан фанерой 12, и ровный и прочный. А пролеты между балками - тоже примерно 1 метр. Что бы не прогибалась и было комфортно - набил (вернее привинтил саморезами и клеем бруски - черепа на балки, А на черепа уложил маленькие поперечные балочки (между больших балок, поперек), через 25 см (4 на метр). Получилась такая решетка. Пространство между нижним полом (потолком первого этажа) и фанерой засыпал сухой мелкой стружкой. Пол прочный и не гуляет, когда ходишь. А нагрузка от мебели небольшая и статическая. |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Благодарствуем Василий пишет:
Это ДСП, что ли? |
||
| Василий Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
| |
|
|
|
Петрович пишет:
Нет, цемент с опилками. Очень похоже на шифер по виду, только без асбеста. 1,25х3 где-то 650 рублей когда покупал. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Константин пишет:
Решетка внизу - ровная поверхность фанеры сверху? Тут некоторые не очень быстро въезжают, могут сделать, как написано и спотыкаться потом об решетку.  , так что извиняйте за въедливость. Т.к. материал Василия нигде встречал, Ваш вариант очень удобен. Фанеру просто можно нарезать прямо в магазине, полосами 1.2х 2.20 что бы в салон машины загрузить и привезти на дачу.
|
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Просматривает форум |
| |
|
|
|
Петрович пишет:
Балки - это доски 50-ки на ребро (у меня сбиты по 3 штуки в "брус" 150 х 150). По их нижнему краю прибиты черепа - бруски, 50 х 50. Образовалась "полочки" по всей длине балок. На эти полочки уложены доска 50 х100, на ребро. Сверху - заподлицо с балками, естественно. часто, через 25 см. Образовалась решетка, толщиной 150 мм. Сверху плоская, фанера просто легла и выравнивать не надо. Опирается и на балки и на эти "балочки" по всей площади. Решетка, естественно, под фанерой. А снизу все зашито потолком первого этажа... Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)  |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Константин пишет:
Все понял в отношении конструкции. А как эти доски, которые ставятся на ребро, Вы крепили. Если их просто поставить, упасть могут, пока фанера на них ляжет, или на уголки крепить 
|
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Цитата:
Кстати даже если сразу выдерживают ,то через год провисают над балками. |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Просматривает форум |
| |
|
|
|
Петрович пишет:
Снизу черепа (длинным саморезом). А вверху - наискосок в балку еще более длинным саморезом. Все естественно заподлицо. Фанера пиривинчена саморезами к этим балкам и лагам, достаточно часто. Тоже заподлицо, зашпаклевана. По фанере - ковролин коммерческий, мелковорсный. Никто никуда и не шевелится. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|||
|
Цитата: Цитата:
Случайно наткнулась на это тему и прочитала все, хотя больше половины не поняла - я гуманитарий, он неожиданно увидела ответ на свой вопрос. Крыша на веранде сделана из длинных продольных балок(?), в которых ч-з 50 см сделаны выемки, куды вкладываются концы поперечных балок(?), естесственно, что балки прогнулись и треснули. Подойдет ли предложенный вариант для крыши веранды? |
|||
| Василий Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
| |
|
|
|
natalia пишет:
Врезаться в нагруженные балки нужно с большой осторожностью. Во-первых, каждое отверстие или паз- источник концентрации напряжений. Особенно опасный, если он находится вблизи растянутых волокон (в Вашем случае в нижней части балки). Теоретически лучше отверстия или пазы лучше сделать ближе к оси балки. В противном случае сечение ее (высоту) необходимо увеличивать. Но лучше, конечно, придумать такую конструкцию, чтобы не "убирать", а "добавлять" материал. Как, например, сделал Константин. |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Просматривает форум |
| |
|
|
|
natalia пишет:
Да на словах не понятно, где какие выемки... Хотя любая "выемка" - это концентратор напряжения. Поэтому в стропилах (длинных продольных балках вдоль ската) никаких выемок не делают. А набивают обрешетку сверху. "Предложенный вариант" для крыши веранды - вобщем роскошь... Делают гораздо проще. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Цитата:
Проще и понятнее я не нашла. Дело в том, что угол наклона крыши очень небольшой и изменить его нельзя, а снега там скапливается великое множество, так что нагрузка там большая. Буду благодарна, если подскажите другой вариант(или ссылку). |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| natalia Вы бы фото прислали Вашей проблеммы. Оно так понятнее будет и совет более конкретный мужики дадут, они тут головастые. |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Василий Добрый вечер. Начинаю изучать сопромат, сам, для собсвтенного строительства. В данный момент изучаю программу Lira. Подскажите пожалуста, для чего нужна деформационная схема? |
|
| Василий Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
| |
|
|
|
ad3000 пишет:
В различных программных продуктах, реализующих метод конечных элементов Lira, Ansys. Winmachine, Solid-Works есть возможность построения схемы деформаций объекта под нагрузкой- утрированной деформированной схемы объекта. Она может быть весьма полезна для понимания работы конструкции и ее усиления. Кроме этого в сопромате существует понятие "расчет по деформированной схеме". Он применяется в случаях, если деформация объекта оказывает заметное влияние на положение или величину нагрузки. Например, при работе автомобильной рессоры или длинной крановой стрелы. В обычном строительстве такой расчет применяется редко. (Отредактировано автором: 25 Января, 2010 - 09:49:11) |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
|
Всем доброго дня! Хотел попросить у Вас помощи. Интересует устойчивость стойки из закаленного 10 мм стекла. Трехмерная модель в приложенном файле. Данная стойка является частью стола и будет использоваться для оргтехники, либо для подписания бумажек.... Заранее спасибо! |
|
Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
|
|
b_anton пишет:
Даже без расчётов можно с уверенностью сказать, что конструкция не развалится только если её не эксплуатировать. Типа, в уголок для красоты поставить. Надо обязательно создавать коробчатую конструкцию, хотя бы открытую. Консоли надо исключить. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| То что не развалиться это я знаю, склеивается все намертво специальным клеем, больше тревожит завалится или нет если что нибудь на нее поставить или облокотиться.... |
|
| Василий Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
| |
|
| Вернуться к этой теме побудило вот что. Сегодня вечером у нас в деревне прошел сильнейший град. Градины величиной с мелкое куриное яйцо долбили по всему подряд. Частично уничтожены огородные культуры, побита масса стекол в домах с наветренной стороны, крыши и капоты машин тоже повреждены. Проезжая по улице обратил внимание на новую крышу моего родственника, которой меньше года. Покрытие из пластиковой черепицы превратилось в решето. Казалось бы пластичный вматериал, но при ударе разлетался как какой- нибудь шифер или что-то подобное. Способность вязкого материала при ударе вести себя подобно хрупкому ударной вязкостью. Стержень из обычной конструкционной стали под ударом копра ломается (а не гнется и не расплющивается) и показывает на срезе хрупкий излом. Особеннно при пониженных температурах. Вот такие неожиданные повороты бывают в сопромате.... Нажмите для увеличения  Это кусочек пластиковой черепицы, выбитый градом. Он обладает пластичностью, не ломается, даже если его согнуть на 90 градусов. (Отредактировано автором: 14 Июня, 2010 - 00:20:44) |
|