| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Описание: Пока мечты... но может кто и реализует? |
| Гость Прекратил участие в работе форума |
  |
|
| Бриг Да нет не один, просто некогда писать, надо и у стонка стоять.... Или тогда стоять некогда будет. А движок твой надо на досуге замохнуть будет... Хотя у меня чуть проще есть, но рисовать анимашки пока не научился...  |
|
Starik  бессмертный Откуда: Москва центр Покинул форум |
  |
 |
|
|
Бриг пишет:
Прочитал, оценил, зря обижаетесь, тему многие прочитали и практического применения не нашли, иначе отписались бы вам. Я как бывший зам, дир, уникального завода, на котором могли сделать все, вижу все немного с другой стороны, ваш мотор требует одностороннего охлаждения, уплотнения должны быть изготовлены с прецензионной точностью, а где вы такие станки видели, за 20 лет (90 - 2000) разрухи на заводах и отсутствии финансирования, станки морально и физически устарели, если покупают станок то для узкоспециализированных целей, мотание перегородки с сильнейшим односторонним нажимом от давления газов, требует иследований по усталости подшибников и уплотнений, и самих лопастей, и никто, не видя прямую выгоду, не будет проводить исследования, в итоге пока поршневые ДВС гораздо проще в производстве и дешевле и прошу не обижатся на критику. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Да нет, я и не думал обижаться, что Вы? Я не хочу себя даже изобретателем то называть - это так, просто задумки. Но, если честно, всё же хочеться увидеть в металле и глянуть, как это будет работать. Но, к сожалению не увижу. Такая задумка началась с приобретением автомобиля и самостоятельного ремонта мотора. Когда корячясь вытаскивал огромную железяку из под капота в 1,2 литра рабочего обьема и повертев литровую банку, начал задумываться: а нафига столько железа? А нельзя ли сделаать более компактно и легче? Зачем иметь 4 поршня и 4 шатуна и огромный коленвал, когда проще разделить обьем на 4 части двумя лопастями и перегородками. Так и родилась эта идея. (давно это было). Изучал Внкеля, орбитальный мотор, но всё это не то... Там свои заморочки, хотя Ванкель - это щедевр.Простой и компактный. Вы думаете это один проект?  У меня и 4 тактный был продуман(основа та же, но с золотниковыми клапанами в виде трубок с прорезями для обмена газов), был проект и с 4 лопастями (без перегородок), которые взаимно сближались и удалялись за счет специального механизма на основе мальтийского креста. Но эти проекты намного сложнее в реализации и не жизнеспособны. А этот вроде можно и сделать.Если технологически возможно выточить внутренние полусферы с достаточной точностью (обьем цилиндра в виде шара и лопасти полукруглые), то можно и попробовать сделать в железе. Я не могу себе позволить профинансировать опытное изготовление хотя бы одного экземпляра, а то бы давно бы сделал. Поэтому пока и мечтаю. |
|
Константин   Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
 |
|
|
|
Бриг пишет:
Вот и мой энергоэффективный дом "дойдет" до остальных лет через ....надцать....  . А пока они тоже пальцами у виска крутят - "хрен ли тебе малый в сарае не живется... Нах тебе такая крыша да зимний сад?"Я никого из строителей нанять не могу - начинаю объяснять как надо будет устроить тепловой аккумулятор в подвале и солнечный коллектор под крышей - глазки закатывают и скучнеют прямо на глазах... Это же не тупо кирпичи да бревна класть... Мы не ворчим... Просто вспомнил анегдот... Вызывает шах евнуха вечером и говорит: - Ну-ка приведи из гарема Зухру... Тот приводит... Через полчаса - А теперь приведт Лейлу... Привел... Через полчаса - Теперь давай Зариму и Гюльчатай... И так всю ночь... Под утро евнух еле ноги волочит и спрашивает у шаха - О Великий... объясни мне недостойному, в чем секрет. Я всю ночь просто ходил туда-сюда и то устал до смерти. А ты - такими делами занимался, но бодр и весел... - А это потому, бестолковый, что я занимался ЛЮБИМЫМ ДЕЛОМ, а ты - просто бестолковой бесцельной беготней... Я к тому, что у изобретения должен быть ЭФФЕКТ и желательно экономический... Явно выраженный. Иначе работа над ним становится "бестолковой беготней"... Помните Левшу, который со товарищи аглицкую блоху подковал? Работа тонкая, но дурацкая... Потому что блоха не просто была маленькая, а была МЕХАНИЗМОМ, рабочим... А после "подковки" - скакать перестала, так как рассчитана не была на то какой то дурак востроглазый ей на ноги гири приколотит... Глаз у Левши острый, а умишка-то - не хватат... |
||
Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
||
|
Константин пишет:
А вот и нет! А как же - "для души"? У меня в гараже лежит здоровенный чумадан с моими авиамодельными прибамбасами. Точнейший инструмент, заготовки, детали, готовые двигатели... Как открою иногда - потом два дня депресняк. Даже водка не помогает. Бриг пишет:
Это и для космоса сделать трудно. Главное - и не надо! Нужен циллиндр и две крышки. "Поршни" будут прямоугольными. Уплотнений никаких не надо, - всё решается точностью работы. Все перепуски организовать через боковые крышки. Клапана - лепестковые. |
|||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Сергiй пишет:
Если только для души - нечего "аукать" и требовать энтузазизьма от тех, кому этот "чумадан" только под ногами мешается... Есть такая поговорка: Если ты не пользовался вещью целый год, можешь смело ее выбросить. Ты без нее прекрасно можешь обойтись... Утрированно, но в целом верно. особенно касательно женской одежды... 
|
||
| Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
|
|
Константин пишет:
Где подписаться? Для меня это не поговорка, а правило. Иногда устраиваю генеральную чистку - стараюсь, чтобы жена не видела. А вот с чумаданом - не катит. Всё ещё надеюсь: вот выйду на пенсию... с внуками... |
||
| Starik бессмертный Откуда: Москва центр Покинул форум |
| |
|
|
|
Сергiй пишет:
Лепесток не выдерживает силовых нагрузок, он работает только как вспомогательный, а дальше окно перекрывает поршень, проверено не на одном мотоцикле. Квадратный поршень без уплотнений работать не будет из за разных температурных расширений поршня и цилиндра (корпуса). Даже в круглом автомобильном цилиндре поршень уплотняется кольцами и у колец, в замке есть температурный зазор не менее 0,2мм. готовые двигатели... поподробней пожалуста. (Отредактировано автором: 10 Апреля, 2011 - 00:03:28) |
||
| Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
||||
|
Starik пишет:
Систем газораспределения двухтактников есть много. Поршнем - только один из них. Мотоциклетными движками не занимался, но на моих лепестки работают отлично. Выдерживают нагрузки, которые снятся только формуле 1. По литровой мощности, конечно. Starik пишет:
Ай! Это решается подбором материалов поршня и гильзы с подходящими коэф Т расширения. Что успешно реализуется в моих движках. Starik пишет:
Да, конечно. Но существуют и гладкопоршневые двигатели. Конечно, - геометрия поршня, геметрия гильзы, точность изготовления, низкий ресурс. Но зато съём мощности - супер. Кстати, в обсуждаемом случае нет никаких боковых нагрузок на поршнь и гильзу. Износа практически не будет. Так что повозиться надо будет только с подбором материалов. Никаких уплотнений! (Добавление) Starik пишет:
Если вы о тех, - из чумадана... Спортивный авиамодельный движок. Двухтактный, калильный или компрессионный, объём 2,5 см. куб. Обороты до 32 000 об\мин, мощность до 1,5 л.с. Ресурс, правда, до 2 часов только. Это мои достижения двадцатилетней давности. Я их сам изготавливал, начиная от литья корпусов. В студенческие годы. Я тогда буквально жил в мастерских ДОСААФа. Не нанотехнологии, но в те времена их можно было назвать высокими. Конечно, в провинциальном городишке мои возможности были сильно ограничены. |
|||||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Сергей, можно и цилиндр с крышками и уплотнения такой же формы устроить(2 Г - образные с выточками в месте их стыкоавки с перекрытием ). А прижиматься будут плоской пружиной волнистой формы(как синусоида). Но меня волнует немного другое: лопасть прямоугольной формы - возрастает изгибающая нагрузка на саму лопасть(у полукруглой она намного меньше, хотя и площадь меньше конечно и в результате момент на валу меньше, но зато надежнее). К тому же камера сгорания прямоугольной формы не очень здорово(идеально = сфера). Нажмите для увеличения  (Добавление) Внутреннюю сферическую поверхность можно сделать конечно: сначала отлить с припуском, затем фрезой проточить, поворачивая заготовку(или фрезу) как указано на рисунке Нажмите для увеличения (Добавление) Вот такая схема мотора очень привлекает своей простотой и малыми габаритами http://laboratory37.comS/imagess/...ges/imageaxd.gif Но я бы немного переделал её, а именно: добавил бы форкамеру(здесь это возможно). ( посмотреть: comS - S удалите) (Добавление) Небольшой фрагмент масляного нагнетателя для лопастного мотора. один конец вала, на котором стоят лопасти "глухой" и на нем можно устроить небольшой масляной нагнетатель (см. рисунок). обратка с масляной системы возвращается в емкость хранения смазки, прокачиваясь через фильтр. Нажмите для увеличения (Отредактировано автором: 10 Апреля, 2011 - 07:56:52) |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|||
|
Starik пишет:
Разрешите с Вами не согласиться СЭР!!! Во всех импортных мотоциклах (ну во многих) нет в цилиндре дыры для впуска!!! Лепестковый клапан стоит прямо в картере, и работает веками! По поводу квадратного поршня: есть уплотнения и не чуть не хуже колец... Ставятся на все стороны поршня. И это тоже проверено, но не веками, а пока годами!!!
|
|||
| Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
|||||||
|
Бох пишет:
Зато есть дыра для перепуска. Это одна из многих систем газораспределения двухтактников.Бох пишет:
Не сомневаюсь. Тут дело в практическом воплощении и последующих доработках. Что лучше - покажет лишь практика. Бох, маленькая просьба! Внимательнее цитируйте оппонента, пожалуйста. Бриг пишет:
Теоретически да. Я не говорю, что это невозможно. Это очень затратно. Особенно для опытных образцов. Будь у меня даже инструментальный цех, - я бы не решился делать что-либо подобное. Корпус Вашего движка ОЧЕНЬ нетехнологичен. Бриг пишет:
Это вариант. Но, опять же, очень нетехнологичен. Как второй вариант, можно продумать три (или четыре) прямых (а не Г-образных) уплотнителя. Так значительно проще изготовить. Бриг пишет:
Что тут сказать. Надо считать, делать и испытывать. Камеру сгорания делайте какую угодно, - к поршню она не имеет никакого отношения. К идеалу надо только стремиться. Достигнуть его невозможно. Не мне Вас учить. Бриг пишет:
Бриг пишет:
Потихоньку выдаёте "комерческие секреты"? |
||||||||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Какие могут быть секреты, когда любому догадаться нетрудно. | |
| Starik бессмертный Откуда: Москва центр Покинул форум |
| |
|
|
|
Бох пишет:
Нет уж разрешите с вами не согласится СЭР !!! В картер ставится лепестковый клапан, только не в сам картер, а в прилив картера, так как весь картер занимает маховик, и там практически давление небольшое, создаваемое двигающимся вниз поршнем сжимающее свежую смесь в картере двухтакника, а затем через перепускные каналы смесь переходит в верх цилиндра, это классика работы двухтактного двигателя. В связи со случаями поломки лепестков был применен более лучший способ наполнения картера, через диск, с вырезом, закрепленный на оси коленвала. Именно эта схема успешно работала на мотоциклах и лодочных моторах. Я вам здесь не буду описывать другие схемы, в том числе непосредственный впрыск. |
||
Василий Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
| |
|
| Просили критики?- пожалуйста: Меня больше всего в этой схеме беспокоят инерционные нагрузки, которые нечем компенсировать. При возвратно- вращательном движении поршня возникают значительные инерционные моменты, которые нечем компенсировать. У двс, выполненного по классической схеме на коленвалу есть противовесы, которые движутся в противофазе с поршнем. И то полностью уравновесить не удается : подержите в руках работающую бензокосу и почувствуете. В Вашей схеме это реализовать трудно, хотя и возможно путем пристраивания дополнительного механизма уравновешивания, работающего в противофазе с поршнем. Так что удержать бензокосу с таким двигателем вряд ли получится. Что касается технологии. на сегодняшний день в технике получается хорошо уплотнять лишь поверхности вращения. У Вас цилиндр конечно тоже поверхность вращения- но с двойной кривизной. Для контроля точности здесь придется отслеживать в 2 раза больше параметров:всякие допуски соосности, круглости и т.д., Нужен спец. инструмент. Решаемо конечно, но технологи будут плеваться. (Отредактировано автором: 12 Апреля, 2011 - 10:38:44) |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Василий посмотрите внимательно на чертежик: обе лопасти идеально симмертичны, а значит уравновешаны. Приводной рычаг(коромысло на валу лопастей) (на другом чертеже ) с шатуном скомпенсированы противовесом. Противовес можно и на кривошипе пристроить(точно так же, как на коленвале - на рисунке просто не нарисовал). В общем это не проблема - уравновешать механизм. Проблема уплотнений также решаема. Ничего здесь страшного не наблюдается. Я специально старался упростить геометрические формы деталей и уменьшить их количество. (первые проекты намного сложнее были - там было принудительное управление клапанами и 4 тактный цикл). |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Бриг пишет:
Они уравновешены с точки зрения боковых нагрузок... Но в тоже время - у вас нагрузки знакопеременные, и момент инерции от этой уравновешенности удвоен... Разгон - торможение... |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Ну как бы это обьяснить?. Будем сравнивать с движением поршней в классическом двигателе = по аналогии. В лопастном 4 камеры - в поршневом значит будет 4 поршня. В лопастном приходиться 2 лопастями "махать"; в поршневом = 4 поршнями. Лопасть имеет какую то массу, но каждая крупинка массы совершает свой путь: самая дальняя точка от оси = длинный путь; самая ближняя точка от оси вала = самый короткий путь(размах). Улавливаете? Если поршень в классическом весь и полностю летает вверх/вниз, то у лопасти [b]не вся масса делает длинный размах[/b], а как бы распределена. То есть момент инерции покоя намного ниже. Если принять во внимание, что кривошип всего один и шатун всего один, то такая механика намного меньше теряет энергии на инерционные силы возвратно-поступательного движения. То есть такая схема мотора намного выгодней. И если принять во внимание гораздо меньшие габариты и более плотную компоновку(при том же обьеме), меньшую металлоемкость (это тоже важно при массовом выпуске сотнями тысяч в год). Выгода заняться таким моторчиком есть - несомненная. Я это чувствую кишками. : вместо 4 цилиндров - точить всего один(или 2 полусферы), стенки цилиндра не будут испытывать боковых механических нагрузок от краев лопастей(в поршневом боковые нангрузки и износ значительны); гораздо меньше металла на изготовление, меньшее количество деталей, двутакный - наиболее выгодный цикл, компрессирование (наддув). Да, блин = тут одни достоинства(теоретически, конечно). (Добавление) Жаль у меня нет ни токарного, ни фрезерного станка и нет возможности отливать алюминий под давлением = давно бы в сарае сделал опытный экземпляр. |
|
| Василий Консультант по сопромату Откуда: Иваново Покинул форум |
| |
|
||
|
Бриг пишет:
Мы говорим о динамическом, а не о статическом уравновешивании. В предложенной схеме противовес на коромысле только добавляет момент сил инерции, т.к угловые ускорения у лопастей и у коромысла направлены в одну сторону. А вот устройство его на кривошипе, похоже может дать эффект при условии противоположного вращения. А это происходит только половину цикла. Во вторую половину вращение попутное и моменты вроде должны наоборот сложиться. Надо анализировать.Кстати, на просторах инета гуляет программа euler она позволяет нарисовав схему механизма провести силовой анализ, включая силы инерции. (Добавление) Бриг пишет:
Наверное, у каждого присутствующего здесь на форуме есть свои тараканы в виде дорогостоящих идей с непредсказуемым результатом. А вот меценатов, способных проспонсировать их реализацию катастрофически не хватает. В некоторых странах, говорят, под идею и деньги могут дать и даже в случае неудачи назад не потребовать. У нас тоже говорят есть гранты под инновационные разработки. Только получая их можно  Чтобы ваш двигатель заработал необходимо решить массу технологических задач. Как получить идеально круглое сечение цилиндра с высокой чистотой поверхности концентрично оси вала? Как соединить половинки без ступеньки ? Как обеспечить герметизацию щели между половинками? Если мягкой прокладкой или на герметике- нарушится геометрия цилиндра. Вообще, тема интересная. Без экспериментов не обойтись. Кстати, на форумах много статей, посвященных литью алюминия в домашних условиях. А токарные- фрезерные работы можно и заказать у фанатов-чипмейкеров через те же форумы. Но все это при наличии ден. средств... |
|||