| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Описание: Обсуждение автоматической печи на жидком топливе. Способы и методы подачи топлива, нейтрализации отходов и т.д. |
| Гость Прекратил участие в работе форума |
  |
|
| А я,видимо, "..старый стал, ленивый..." - сначала стараюсь подумать, а потом "трясти"! (Даже спорить лень!) |
|
Константин    Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
   |
 |
|
|
dust пишет:
По поводу? Солнечного обогрева? Или экспериментов с печкой? По солнечному обогреву: Крышу с металлочерепицей все равно НАДО делать с зазором между МЧ и утеплителем. Вывод - если отсасывать воздух из-под МЧ (а он нагревается до +70-80 градуов) и прогонять через некое устройство, способное накапливать тепло... Это что? сложно? Эксперименты с печкой... Сделать печку с ФИКСИРОВАННОЙ мощностью - я всегда смогу... Тупо повторив Вашу (или не вашу) конструкцию. И сделав бойлер. И сделав автоподжигание... Это не сложно... Но "хочется помучаться"... (из того же фильма, кстати...  )Тем более время немного есть - от дома - одни стены... Так что печка раньше осени - не светит... У Вас этих проблем нет, они как бы все решены... Есть дом. гараж, печка... "Что еще надо человеку, что бы встретить старость..." Но ... Свербит червячочек... Так что буду пробовать... |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Эксперименты сведром и свечками. А от дома у меня тоже только стены (не доконца - еще нужно полстены второго этажа, и 1 .2 - 1.4 метра мансарды + 2перекрытия + внешнее утепление+ внешняя обшивка+отделка+крыша+++++..... ) Строю уже 4 года в одни руки и на одну зарплату (по технологии ТИСЭ). Сейчас утеплил полуподземный этаж ,с временным перекрытием , чтобы не арендовать производственные площади для работы.( От гаража,кстати, только фундамент.) "Чтобы встретить старость .." нужно поменьше думать .... " Я думаю"! , а то голова рукам покоя не даёт! Так что проблемы в голове... (это я о себе). | |
Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
|
|
dust пишет:
И я ваш товарищ по "несчастью" Давным-давно имел дело с солярочной форсункой, которую описал poganec на первой странице. Рассмотрим "современную модификацию", которая отвечает двум требованиям: 1. Быстродействие разогрева ( испарения) топлива с возможностью автоматизации. 2. Возможность регулирования количества топлива, истекающего из форсунки. Нажмите для увеличения  Для испарения топлива используем дизельную свечу зажигания. Камера испарения должна иметь минимальные размеры. В отверстие форсунки Диам. 1 мм (???) заходит стальная игла, которая частично перекрывает сечение отверстия форсунки. Она же регулирует количество подачи пара посредством ввинчивания-вывинчивания по резьбе. Пламя из форсунки имеет вид здоровенного факела. Это неправильно из точки зрения отбора тепла. Поэтому надо распыленный пар топлива смешать с воздухом и распределить смесь по системе горелок,т.е. много-много маленьких факелов. |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||||
|
Майстер пишет:
Да тут все такие... И я тоже... Те, кто бабки заплатил и им за сезон дом с нуля под ключ - им то чего тут обсуждать? Как сэкономить 10 Квт в день?Майстер пишет:
Свечи накаливания - прожорливы ужас! Поэтому их можно использовать только для поджигания. Но никак не для нагрева. Форсунка требует подачи топлива под давлением. Где всзять? Использовать мембранный топливный бак? Ставить насос? Форсунка требует чистейшего топлива. Ну и самое противное... Форсунки - означают, что установить режим расхода топлива 0,1 мл в секунду - просто нереально. А 0,1 млсек - это 0,4 литра в час. А 0,4 л/час - это уже больше 10 КВт тепла... Т.е. форсунка хороша для котельной многоквартирного дома... Но никак не частного...  Или ставить бойлер на пол-тонны воды. Врубил 30-ти Квт печку, подогрел 500 литров воды с 40 до 80 гр. (час работы печки). Вырубил, 3 часа греешься... Итак - час работает - 3 отдыхает... Майстер пишет:
А почему? Если сделать печь "купольного" типа, где в куполе - котел-змеевик... Майстер пишет:
Имхо, маленьких, не будет в принципе (топливо слишком теплотворное) и ему надо много кислорода. А это уже превратит печь в домну... Для частного дома нужны все же "капельницы". |
|||||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| В вашей форсунке топливо только распыляется (причём для безвоздушного распыления необходимо высокое давление - несколько десятков атм. - значит дорогой насос и мощный привод), а чтобы оно горело ,необходимо его смешать с воздухом. Для получения "много маленьких язычков" можно распылять топливо в камеру (размером с небольшую кастрюлю), добавлять туда воздух от вентилятора, а на выходе из камеры установить перегородку с отв. .Смесь паров и воздуха будет выходить из отв. а дальше вы его поджигайте - вот вам и "много язычков". Некоторые вопросы и замечания: 1. Факел может быть одним и большим , всё равно греть стенки нужно не факелом, а зоной непосредственно за ним (ну может самым концом факела). Факел -это горящие и светящиеся частицы (в основном углерода), и если вы его начнёте охлаждать будет выпадать копоть - т.е. сгорать будет не всё. 2. Подогревать дизтопливо при зажигании необходимо только при очень низкой температуре - при домашней достаточно просто распылить. Загорится от дуговой искры. 3. Ресурс свечи подогрева форкамерных дизелей очень мал - только для непродолжительной работы - только для зажигания ,но не постоянного подогрева топлива. 4. У Вас ручеёк из нефтепровода? Экономика использования дизтоплива для отопления прикинута мной выше. У Вас , в Украине, говорят даже отработка уже за деньги! 5. Эксперименты ради экспериментов? Если Вас устраивает расход солярки поставьте стандартный воздушный отопитель ОВ- (45; 65; 95) , или используйте топливоподающий агрегат от предпускового подогревателя автомобилей (КАМАЗ, КРАЗ, МАЗ) в них есть всё : и насос и форсунка и система зажигания и вентилятор ( и даже "игла для регулировки"!). Можно даже с штатным котлом (правда у него низковат КПД). Вся эта техника применялась в Советской Армии и её легко найти (на руках, в неликвидах, в конце концов кпить новую). 6." Время ,которое у нас есть,-это деньги,которых у нас нет" - лучше применить или адаптировать что-нибудь стандартное, а освободившееся время ипользовать с большей пользой - жизнь чертовски коротка, жаль что понимаешь это поздно! С уважением! |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
dust пишет:
Вот этот путь может оказаться просто тупиковым... Потому что многие неустранимые недостатки заложены конструктивно. Тогда, когда это разрабатывали - не парились экономией, топливо было бесплатное, тем более для армии. Эксперименты отнимают не так много времени, как кажется. А удачный эксперимент (хотя бы мысленный) - гарантирует прорыв и огромную экономию и средств и времени. А особенно - эксплуатационных расходов. Так что опыт (сын ошибок трудных) - это хорошо. Делать по готовым чертежам, конечно проще. Но еще лучше понимать ЧТО ты делаешь и понимать физику происходящих процессов... |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Уважаемый Константин! Я и не призываю использовать штатный котёл - именно он даёт неэкономичность! Сама горелка работает очень хорошо ,добавьте к ней котёл с КПД 100проц. и всё бедет в шоколаде. Зато ситуация:на улице -30 ,полетел агрегат (по любой причине), за 10 мин втыкаешь запасной и поехали! Кстати форсункой можно обеспечит очень маленький обьём впрыска - в дизельных моторах ведь обеспечивают (сколько прыскает в цилиндр одьёмом кубов 200 на холостом ходу?). Поставьте насос с дизеля, привод электрический, форсунки в топку, и дёргайте за топливную рейку - регулируйте подачу-мощность (ещё можно эл мотор с изменением оборотов (например двухскоростной). Будет широчайший диапазон регулировки. Я не понимаю только одного: зачем делать ставку на тот вид топлива (дизельное) , которое (даже если есть халява в настоящее время) может в любой момент стать недоступным? (причём по закону подлости - момент будет самым неподходящим). Хотя ,пишут, дизеля МОГУТ работать и на растительном масле, проблема будет только с очисткой. С уважением. |
|
| Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
|||||||||
|
dust пишет:
Константин пишет:
Задача форсунки (капельницы), - обеспечить эффективное сгорание топлива,- без копоти и с максимальным выделением тепла. Использование выделенного тепла - задача котла. КЧМ - абсолютно неэффективен, и чудовищный перерасход топлива - только его вина. Константин пишет:
Согласен. Потом для испарения топлива надо использовать горящее же топливо. Константин пишет:
Может, не так уж сложно? Упомянутая мной форсунка работала при давлении из бака на втором (третьем) этаже. poganec, подтвердите, пожалуйста, если это так. Константин пишет:
Можно и так. Это же Ваш вариант. А можно : три минуты работает - 10 отдыхает. Так работают газовые котлы 24-30 квт в двухкомнатной квартире. dust пишет:
Распылить жидкое топливо - точно нужен ТВД. А распылить пар? dust пишет:
Увы! Я знаю два автосервиса, которые обогреваются отработкой. А ещё бригады армян- асфальтировщиков скупают отработку бочками. Константин пишет:
Ну, фильтровать...В конце-концов и мой BMW требует того же...Константин пишет:
0,1 мл /с - не так уж невозможно. Кроме того - "три минуты работает - 10 отдыхает." |
||||||||||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|||||
|
dust пишет:
Не спорю... Мощность у нее чрезмерная... Не для того я дом утепляю по самые немогу (50 см керамзита и 20 см пенопласта) что гонять котлы по 30 Квт...). dust пишет:
ТНВД - штука дорогая... И не вечная. Если Вам кажется, что "на машинах они по 10-15 лет служат и ничего", то пересчитаем это на ресурс. Скажем 500.000 км. Со средней скоростью 50 км - это всего лишь 10.000 часов работы. Или 1 - 2 года. Плюс высочайшие требования к качеству топлива. даже если взять какую то тракторную арматуру - все равно и не дешево и не надежно. Ну и физика процесса в двигателе - несколько иная. Называется "адиабатический процесс". Так что не факт, что можно будет использовать двигательную арматуру для "просто сжигания" топлива. Получится "капельница с распыление капли". А капельница - просто не сломается. Чему там ломаться? ну кроме автоматики. dust пишет:
Вот я не думаю, разве что атомная война... Кроме того, топливо прекрасно хранится, очень ликвидно, достаточно стабильно по параметрам, очень теплотворно... Кроме того, капельница может работать на любом виде горючего... Форсунки - не наш путь! Летом повожусь с капельницей... Думал, Вы мне (нам) поможете, хотя бы в теоретическом плане... (Добавление) Майстер пишет:
Это вобщем крайний вариант, Сталинград. Если не удасться "задушить" печку... Майстер пишет:
Вот с газом такие фокусы проходят безболезненно... А печку можно "задергать"... труба в доме будет то охлаждаться, то остывать каждые 2-3 часа... Поэтому хотелось бы пореже включаться - выключаться... |
||||||
| Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
|
|
Константин пишет:
Чем солярка хуже? Газовый КЧМ разогревает дымоход - не дотронуться! Наши в сёлах стали переходить на соврем. котлы, Но брали дымоходные, - дешевле на 150 баксов, чем турбо-. Так дымоходы разрушаются, говорят, за сезон! И чем КПДистее котёл, тем быстрее!Теперь трубу из нержавейки в дымоход вставляют. Может быть так? И дёргай трубу, сколько угодно. Или вообще,- турбинку на выхлоп. А в дымоход дровяной печи - двойную трубу, - вот и рекуперация и конденсат не помеха. Впрочем, я помню: - "трубу не трожь!" Хотя я вынужден согласиться,- всё достаточно сложно и дорого. Капельница проще. (Отредактировано автором: 03 Февраля, 2009 - 13:46:22) |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Майстер пишет:
Она не хуже, она - лучше... Теплопроизводительнее и безопаснее... Правда поджечь ее труднее. Вот порассуждаем логически... Наступил отопительный сезон, мне все равно каждый час надо какое то количество тепла. 2-3-7-12 Квт... С бойлером или без... Формально, если сделать регулируемую печку, то можно "ловить" баланс по производимому ею теплу и потребностям этого тепла. С газом это просто (он малоинерционный и его хорошо регулировать). С соляркой - хуже, она "тупая". Поэтому ставим бойлер... Тем более и другие причине есть его поставить... Логика простая. Вода в бойлере остыла ниже "нижней температуры" - даем печке команду "увеличить кол-во тепла на 1 пункт". Через 15 минут смотрим - снова температуру воды - поднялась выше "нижнего" - прекрасно, пусть так и продолжается. Если не повысилась - Еще на 1 пункт. ... Повысилась и продолжает расти... (мощность печки избыточная...) Дошла до верхней отсечки температуры... Даем команду "снизить кол-во тепла на 1 пункт"... Ну и так далее... Низ-верх - это примерно 60 и 80 градусов... Естетсвенно, на 90 ставим "защиту" - тупо все гасить! А на 40 - сигнализацию - "Все погасло!". Почему опрашивать температуру каждые 10-15 минут? Из-за тупости печки... Что нам даст такая система? - Нам нужно печку зажечь всего 1 раз, в начале отопительного сезона... И в конце - погасить.. Эти операции можно делать и вручную... Печка получается с отоплением более менее согласованной... Не надо ее дергать... Теперь о конструкции печки (пока на словах). Нам не нужна не форсунка, ни капельница... Нам нужна вот такая же "маслянная плошка", что использует уважаемый Dust в своем гараже. Потому что она работает на всем, что горит (формально). хоть на свинном сале (тока не бейте! это образно...) . Dust сделал ее нерегулируемой. А от чего зависит ее мощность? Да формально - от площади, с которой испаряется (или горит) топливо! Вот у него нижняя банка "такого" размера - можность получилась такая-то... Но если сделать эту площадь переменной - изменится и количество испаряемого для горения топлива! Как это сделать? Сделать конусное дно. Например, нарезать колец и сварить их "пирамидкой". А площадь испарения менять уровнем топлива в этом дне. Как? Есть такая поилка для цыплят, что б пили, но не тонули... Банка с водой накрывается блюдцем и опрокидывается. Вода в блюдце заканчивается, воздух в банку "бульк". Вода в размере этот булька в блюдце натекает. Уровень поддерживается, пока вся вода в банке не кончится... Что нам мешает использовать этот прицип поддержания определенного уровня топлива в "плошке"? Поднимая или опуская подающую трубку из герметичного топливного бака мы устанавливаем и поддерживаем нужный нам уровень топлива. И соответственно - нужную мощность. Солярка, масло и пр - практически не испаряются сами по себе... Поэтому эффекта давящих паров, как с бензином тут нет... Предстоит так же согласовывать при итерациях и количество подаваемого в топку воздуха, что бы не коптило... Но это тоже не проблема. Число уровней мощности у нас несколько - будет и несколько положений заслонки... Вот в принципе - пока так... |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Цитата:
Только еще защиту от разгерметизации не повредило бы придумать, Из опыта изпользования форсунки ,раз в год подсос воздуха в шланг обязательно был (ставил прозрачный шланг в нем видно пузырьки воздуха).Хоть не шланг никто не трогал ,не хомуты некрутил. |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||
|
poganec пишет:
Это - "да"... Но какие там проблемы? Она не греется, не надувается. как с бензином... Можно даже ставить пластиковую. НЕ рядом с печкой... Формально - ту же бочку, литров на 200, с пробкой с врезанным краном... Установить на "качелях". перевернул пробкой вверх, залил 200 литров, кран закрыл. Перевернул, подсоединил к шлангу, кран открыл... Это уже несущественные детали... Можно и 2 крана врезать в бак. один вверху, другой внизу. Закрыл нижний, открыл верхний, залил, закрыл верхний - открыл нижний... (Добавление) poganec пишет:
В любой жидкости есть доля растворенных в ней газов... От этого не уйти. Надо просто устанавливать шланг так, что бы не было воздушных пробок. |
|||
| Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
|
|
Константин пишет:
Это если нижний бак коптилки - круглый. Согнуть конус из толстого листа проблематично. А если квадратный? Вырезать из листа четыре пирамидки и сварить пирамиду Хеопса вверх ногами. |
||