| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Описание: бесшатунный ДВС в качестве привода электрогенератора |
Константин    Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
   |
   |
|
|
Сергiй пишет:
У такого двигателя компрессия д.б от силы 5-6... Что бы долго работал. Пусть он будет лучше габаритным, стоит себе в сарае и ворчит негромко. Но даже в самом лучшем случае - превращение углеводородов в электричество - это самый дорогой способ получения электричества. Тут может действительно, взять готовый бензоэлектрогенератор минимальной можности - 0,5 - 0,6 кВт и нагрузить его на аккумуляторы, что бы не все время тарахтел... Если зарядный ток на аккумы можно будет взять 0,5 кВт / 15 вольт = 30 ампер. То заряжать можно аккумы на 300 А*ч - пара камазовских по 180 Ач... |
||
| СергейАМ бессмертный Откуда: Иркутская область,г. ... Покинул форум |
| |
|
||
|
Цитата:
Вот перегрев постоянных магнитов я не учёл и,если действительно при температурах пара они выходят из строя,то идея безштокового двигателя теряет смысл. Да и хорошо подумав,пусть и с опозданием,пришёл к выводу,что при малых скоростях взаимного пересечения магнитных полей КПД будет крайне низким. То же ,наверное можно сказать и о попытке замедлить вращение ДВС до неприемлемо малых величин - генератор существенно снизит свои возможности. Цитата:
А зачем их вообще говоря модернизировать. Пусть промышленный и выдаёт мощность 5 киловатт на максимуме. Если нам нужно 500 ватт,то он в лёгком режиме истратит топлива именно на эту величину. Предлагая паровой вариант двигателя я имел ввиду,что изготовив простой вариант и используя любое подходящее топливо,возможно получать электроэнергию сравнительно дёшево. Насколько показывают простейшие экономические прикидки - дешевле чем обычная (та что по проводам) самому не получить. И значит сие имеет смысл только как эксперимент или при отсутствии энергоснабжения. |
|||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| опыт эксплуатации ДВС показывает, что зависимость потребления топлива от мощности нагрузки линейна в диапзоне от 1 до 1/3 от номинала. т.е. ниже 1/3 от номинала потребление топлива практически не уменьшается. теперь по поводу минимальной нагрузки. в минималке может быть потребление холодильника, какие либо бп зарядки мобильников и прочая мелочь. в сумме это около 150 Вт. будем считать это 1/3. в номинале добавляется ТВ (40Вт), муз.центр (50Вт), лампочки энергосберегающие (100Вт), зарядка аккумуляторов (100Вт) ну ещё какая-нить фигня (ноутбук). Всего 500Вт. т.е. почти 3/3. и когда меня грузят на тему, что я буду использовать электроинструмент или ещё что либо, я смело посылаю на ..., поскольку можно или купить для этих целей отдельный агрегат, или взять его на прокат. т.е. почему мне нужен агрегат на 0,5 кВт я думаю понятно и вопросов не вызывает. и ещё. для готовки и обогрева используются газ и дрова. за исключением СВЧ-печки. поскольку система работает на буфер из аккумуляторов, а инвертор дает до 3 кВт, работа с инструментом то же в общем то безпроблемна.  что касается генератора: на другом форуме предложили интересную идею - модернизацию бензоагрегата на работу от газа. Бензоагрегат меньшей мощности найти легче чем дизельный. |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Вы знаете каков моторесурс генератора на 0,5 квт? Я посмотрел внутрь цилиндра и не увидел там гильзы из стали - один голимый алюминий. Это я про китайские генераторы. А вы говорите! (Отредактировано автором: 18 Января, 2011 - 19:06:34) |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Next Sound пишет:
"Идее" 100 лет в обед... Но сразу назову ее минус. Если у вас есть магистральный газ, то центрального электричества просто не может не быть... Какой дурень поведет газопровод в деревню, куда и свет не провели...  Если использовать газ из баллонов - то он по сути не сильно дешевле бензина, а возни с ним и опасностей - куда как больше. Кроме того, сжиженный пропан-бутан при испарении сильно охлаждается. В автомобилях "на газе" редуктор - испаритель даже врезают в систему охлаждения и редуктор греется тосолом. Конечно, тут мощности не те и возможно подогрев редуктора и не потребуется. Но фактик следует учесть... Вообще - идея постоянно работающего ДВС, пусть и дефорсированного, малой мощности - достаточно тупиковая. Нет у них такого ресурса и быть не может - слишком тяжелые условия работы. Если вам надо 0,5 кВт и вы и мотор такой же подбираете - то значит мотор работает всегда с предельной нагрузкой! Если ставить заведомо ДВс с бОльшей мощностью, который будет работать хоть на ХХ и выдавать эти 0,5 кВт - протянет он дольше, но с меньшим КПД... |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| спасибо всем, критику воспринял, что то переосмыслил возвращаясь к своей идее - убедительная просьба - HELP крик о помощи: помогите кто может с контактами людей или организаций которые могли бы помочь в реализации моей идеи - дизеля для постоянной работы мощностью 0,5 кВт. |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
|
Константин, может это вам поможет избавиться от скептецизма: статья с сайта membrana - "Кухонное тепло разогревает жильё персональной электростанцией" 24 ноября 2006 membrana " Называются они "Микро-комбинированные теплоэнергетические устройства" (Micro Combined Heat and Power — MicroCHP). В их основе лежат очень маленькие и исключительно тихие ДВС (в редких моделях — стирлинги), соединённые с небольшим генератором. Работают они на природном газе. ...Основной режим устройства — работа только ДВС. Он поставляет 1,2 киловатта электричества, а его теплообменник обеспечивает обогрев дома. ..Суммарный КПД этого комбинированного генератора, в зависимости от нагрузки, составляет 83-90%, то есть такая доля энергии, содержащейся в метане, превращается в электричество и тепло для дома." (Отредактировано автором: 18 Января, 2011 - 19:57:15) Отредактировано администратором: Константин, 18 Января, 2011 - 19:51:41 |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Next Sound пишет:
Это просто экономически бессмысленно. Дизель, тем более ориентированный на постоянную работу - значительно дороже бензинового мотора - просто сложнее и требует как прецизионного исготовления, так и системы питания - солярку сомотеком в карбюратор не подашь - Не хочу быть оракулом - но вы просто не найдете дешевого дизеля такой малой мощности. Все начинается хотя бы от 5-6 л.с. И то - дизельэлектрогенераторы такой мощности значительно дороже бензиновых аналогичной... |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Next Sound пишет:
Компрессорный холодильник потребляет 1-1,5А. Пусковые токи порядка 5-7А. Генератор на 0,5кВт не вытянет пуск холодильника. 
|
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||
|
Olegasan пишет:
От скептицизма мне обычно помогает избавляться работающий образец, а не бредовые статьи... Вы прикиньте всю цепочку КПД что бы поиметь 1,2 кВт, да еще и от Стирлинга... Olegasan пишет:
Если утилизировать И ТЕПЛО - то да, КПД установки - как и у печки... 85% Вот какая часть из нее идет на электричество - баааальшой вопрос... Не удивлюсь, если там стоит котел на 15-20 Квт, что бы поиметь 1,2 кВт электричества. И опять таки - метан - это магистральный газ, трудно сжижаемый. Если есть магистральный - вырабатывать электричество у себя в сарае - это вобщем идиотизм - в проводах оно все равно дешевле на порядок. Для юных техников забава... Ну и ресурс ДВС (хоть на метане, хоть на чем...). Пусть это "миллионник" (для автомобилистов считается вечным). 1.000.000 км. /50 км/час = 20.000 часов работы. Менее 3 лет. И это бе учета ТО, масла, замены деталей... Ерунда все это... Мечты, типа ветряков в средней полосе... |
|||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| for SVG почитайте внимательнее - ДВС работает параллельно с аккумуляторной системой. прообраз системы у меня работает - нагрузка до 3,0 кВт свободно, единственная проблема - такая мощность на ограниченный период времени. далее, для справки: походите по магазинам - потребление холодильников от 100 до 150 Вт, и это крупные холодильники. Маленькие меньше. Например мой дачный холодильник LG потребляет 35 Вт. Мой домашний большой ElectroLux - 125 Вт. Константину - я понимаю, что это сайт самодельщиков, и Вы постоянно ищите способ сделать что то из ничего (это похвала, прошу не воспринимать как оскорбление). Я здесь, что бы обменяться идеями, знаниями и информацией, и прекрасно понимаю, что идею буду реализовывать не здесь, и буду платить деньги, и возможно гораздо большие, чем готовые пром.изделия - меня это не смущает. for Olegasan будьте любезны, дайте пожалуйста ссылку на "Микро-комбинированные теплоэнергетические устройства" |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||||
|
Next Sound пишет:
Для справки. Изучите принцип и особенности работы асинхронного двигателя. ВашиNext Sound пишет:
Константин пишет:
Промышленные газо-поршневые двигатели имеют ресурс до заводского ремонта 50 000 часов(т.е. чуть больше 6 лет с учётом того, что будут простои на ремонты, ТО и т.д.) . Бытовым бензогенераторам далеко даже автомобильных двигателей, тем более до таких монстров. Т.е. реальный ресурс при непреывной работе максимум год . Это подтвержается ещё и тем, что заявляемый производителем ресурс например Briggs & Stratton Vanguard 6,5 составляет 5000 моточасов. а его позиционируют как самый долговечный из линейки. |
||||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Next Sound: "for Olegasan будьте любезны, дайте пожалуйста ссылку на "Микро-комбинированные теплоэнергетические устройства" - ссылку сбросил в личку. Изобретать заново лучше не стоит. Очень дорого. За свою жизнь никогда не видел дизеля на 0,5квт. Они начинаются от 5-6 квт. Основная надежда: ДВС без шатуна. Чтобы отказаться от этой идеи нужны аргументы. Пока они недостаточные. |
|
Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
||
|
Olegasan пишет:
Они реальны и их много. Но горючка для них много дороже. Солярка не прокатит. (Добавление) Olegasan пишет:
Подобное уже упоминалось на нашем сайте. Я поинтересовался этим, нашёл парочку производителей. Решил, что для моих требований к отоплению и эл-ву они экономически совершенно неоправданы. Уж если есть метан, то газовый котёл и бензогенератор - самое выгодное решение. |
|||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||||
|
Olegasan пишет:
Нашёл, почитал.. Однако.. Цитата:
За эти деньги электричество для дома и газ на его отопление можно лет 40 покупать. Эффективное вложение денег, нечего сказать... Ну понятно в дебрях, куда ни провода никогда не протянут, ни трубу не положат. Или в бункере на случай ядрёной войны. А так - деньги на ветер. А вот это вообще умилило до слёз Цитата:
 Американцы тоже не дураки, как и европейцы. Ни те ни другие не разрешают выдачу энергии во внешнюю сеть от таких домашних установок. А если и разрешают, то с навёрнутой (и дорогой) автоматикой, которая отключает эту байду от сети при исчезновении во внешней сети напряжения. |
||||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| наберите в поисковике: стирлинг, президент-нева и увидите конструкцию в стиле MicroCHP вроде в Питере на заводе производят но по мощности мне многовато (Добавление) Сергiй : Вы пишете о калильных движках для моделей а у них свыше 20 т.оборотов в минуту и ресурс измеряемый часами они хороши только одним - габаритами все остальное, включая специфичное топливо - не интересно |
|
| Сергiй бессмертный Откуда: Украина, Тернополь Покинул форум |
| |
|
|
|
Next Sound пишет:
Не только о калильных. Есть ещё и компрессионные, - почти что дизеля. Обороты не проблема, - это определяется конструкцией. И ресурс можнозначительно увеличить. И на бензин перевести можно. А вот изготовит натуральный дизель таких размеров - очень большая проблема.
|
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||
|
Olegasan пишет:
Да кто же против... Изобретите! Никто не излагает аргументов против, все только "ЗА" Можно сделать оппозит двухцилиндровый... Но как приводить в действие клапана? И как использовать продольное перемещение возвратно поступательное... Маслать магнит внутри катушки? Можно. Но остается вопрос с клапанами. Электропривод? Тоже реализуемо. Но это уже не будет движок "дернул-завелся"... Это уже будет девайс с электроникой и аккумулятором. И надо что бы он вырабатывал лекстричества больше, чем сам потребляет... Шатун то как раз и служит для его преобразования во вращательное... А вращательное потом очень легко преобразовать, проредуцировать... SVG пишет:
В подмосковье одни орлы строят большой водоем на горЕ. Расчитывают ночью дешево крутить насосы и наполнять его водой. А днес - водой крутить турбину и продавать электричество дорого...Сами электростанции чего то до этого не доперли, и воду обратно в водохранилища не закачивают из сброса... |
|||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Константин пишет:
Давно допёрли. Гидроаккумулирующая станция называется (ГАЭС). Ближайшая ко мне - в Латвии Кайшядорская (Круонисская). Помнится ещё Днестровская ГАЭС, Киевская и Загорская.. Это первое, что вспомнилось. С советских ещё времён работают (Отредактировано автором: 19 Января, 2011 - 17:51:34) |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
SVG пишет:
А не проще просто поток перекрывать? Или выгоднее турбину гонять по полной, ради выработки столько то мегаватт электроэнергии для плакатов, и которая в этот момент на фик никому не нужна, гонять насосы закачивая воду обратно? Зато безработицы не было... |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|||
|
Константин пишет:
Выгоднее, конечно. Тепловые станции при изменении мощности начинают жрать топлива здорово больше, чем в режиме постоянной мощности. В относительных величинах,конечно, т.е. в граммах топлива на кВт*ч. Электрическая мощность ТЭЦ - так вообще величина напрямую зависящая от температуры наружного воздуха, а не от того, сколько электричества в данный момент нужно. основной для них - тепловой график. А про атомные и говорить нечего. У них мощность в течение суток стараются практически не менять. Очень реакторам не полезно мощность снижать. Понятно, что закачивание воды в верхнее водохранилище ночью, когда нагрузки минимальны и работа машин ГАЭС на генерацию в часы пиковой нагрузки позволяет меньше менять мощность тепловых станций, соответсвенно уменьшая на них удельные расходы топлива. Константин пишет:
На гидростанциях на самом-то деле гораздо меньше народу, чем на ТЭС. |
|||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
При чем тут ТЭЦ? Я про гидро говорили... Им на кой воду назад вверх закачивать? не проще просто шлюз закрыть? SVG пишет:
Они и турбины там делали?  И чинили? И насосы тоже?Что бы те 20 человек на ГЭС работали - сначала на них целые города трудились... нормальный сброс у ГЭС - наверное сотни кубов в секунду. С высоты несколько десятков метров... Что бы толк был от такой перекачки воды обратно наверх - и насосы наверное должны быть соответствующие (десятки кубов в секунду но вверх...) |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|||||
|
Константин пишет:
При том, что все станции работают на общую сеть. И экономичность всей системы в целом важна. Или всё равно, сколько тот киловатт-час стоить будет?Чем дороже обойдётся выработка, тем дороже каждому из нас придётся заплатить по счётчику. Константин пишет:
Тот же самый гидроагрегат, только генератор работает в двигательном режиме. Машина-то обратимая. И качают наверх медленнее, чем сбрасывают. Это отдача нужна пиковая, а качать можно и дольше. Константин пишет:
Константин пишет:
(Отредактировано автором: 19 Января, 2011 - 20:50:14) |
|||||