| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Описание: Обсуждение энергоэффективных домов, проблем энергосбережения, солнечного отопления дома. |
Linuxoid91  постоянная прописка Откуда: Ангарск (100 км от Б ... Покинул форум |
   |
   |
|
|
Pluton пишет:
Ну уж очень неудобна форма, отличная от параллелепипеда. Хотя, цилиндрические и отчасти сферические жилища существуют (юрты, иглу, и т.д.), они, собственно, так и построены ради уменьшения площади стен, но в них и мебели особой нет. Да и из соломы, шкур, снега, и т.д. можно что угодно слепить, а из дерева (основной стройматериал частных жилищ многих народов) как такое построить - слабо представляю, по этому и стали прямоугольные домА популярными чуть ли не во всем мире  А так, построить обычный прямоугольный дом, с наветренной стороны пусть будут "сени", неотапливаемое помещение на входе. весьма популярно  Это даст ветрозащиту и дополнительную теплозащиту, а зимой еще и холодильником послужит.
|
||
Константин    Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||||
|
Pluton пишет:
Так как показывает практика - эти вещи очень взаимосвязанные. Либо дешего, но офигительно трудоемко и долго. Либо быстро эффективно, но дорого... Уж чего чего, а труда в "самделавском" доме вы точно не сэкономите...  Я через это проходил. "Дорогие" материалы собственно пому и дороги, что эффективны и обеспечивают простоту работы с ними.Pluton пишет:
Да, разницы. Но не факт что в пользу соломы... Поэтому надо - кирпичная стенка внутри, а снаружи - обложенная соломой, как утеплителем...  А не наоборот...Pluton пишет:
Сейчас, когда разработал и более-менее проверил на бане - да, именно так. Лучше бы каркасник. Да и не все поеряно - у меня керамзитные стены да фронтоны. А стены внутри частично и второго этажа - каркас. один хрен под штукатурку. Там и не отличишь, где каркас, где керамзит... А керамзит я выбрал для ТОГО времени (когда кирпич был чуть не по доллару штука...). Pluton пишет:
ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ. Ну или хотя бы шести - восьми гранные. Но из ПЛОСКИХ материалов. Упаси Бог что то по дуге выводить... Умудохаетесь по полной программе и при изготовлении и при эксплуатации. |
|||||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Дело не в форме... хотите - кубики, прямоугольники, да хоть звезду делайте... К тому же я не имел ввиду купольную конструкцию. Вертикальные стены, конечно, обычная крыша... Просто округлые (цилиндрические) формы придают необычность вида снаружи + мин потери тепла от ветров. На открытых пространствах (у нас например) это тоже немаловажно. В России такие места тоже есть. Бывают осенние/зимние ветра в преимущественных направлениях. Есть смысл возводить стены не только в форме круга, но и яйцевидные (повторяю - вид сверху, стены вертикальные !), вытянутые вдоль ветров. Внутри можно делать любые прямоугольные перегородки. Кстати удобными являются и комнаты, где есть прямые углы и скошенные/закругленными сегментами. Они придают новизну, сохраняя потребность в ровных поверхностях. Также немаловажно выбрать место посадки дома - он д.б. удачно вписан в сущ. ландшафт/профиль склона/окруж. растительный фон. Округлые формы смотрятся органично. В любом случае я просто предложил технологию строительства, с учетом вышеописанных факторов... (Добавление) Константин Цитата:
Вы имеете ввиду сохранение инерционной массы дома "для внут потребления". Но я ранее говорил, что капитальные стены не нужны, если есть ТА в виде горизонтальной плиты - ТП подо всем домом... Это ли не экономия ср-в и времени при строительстве ?! Ну разве что пару стен кирпичных возвести на Юге/Востоке с остеклением... В Германии/Великобритании сейчас солому используют - вспомнили технологии своих предков. Есть и демо. дома и офисы (даже 2-3 этажные) строят. Штукатурят такие стены обычным способом, никаких проблем. |
||