Процесс возведения стен из монолитного керамзитобетона подходит к своему завершению. Во многих местах я уже вышел на расчетную высоту стен и можно отливать верхнюю армированную стяжку – силовой пояс и укладывать мауэрлат крыши. Процедура замешивания самой смеси керамзита и цемента доведена практически до совершенства, как и ее состав. Поэтому можно подвести кое какие итоги и поделиться опытом и ошибками, которых можно было бы избежать.

Керамзитобетон получается однородным и весьма прочным. В самом начале строительства я вообще хотел делать силовой каркас из обычного железобетона в виде колонн и балок, а затем заполнять пространство стен керамзитобетоном. Теперь совершенно понятно, что это было бы лишним. Вполне достаточным оказалось легкое армирование самого керамзитобетона. Проведя небольшие кустарные испытания, я определил примерную несущую способность стен из крупнопористого керамзитобетона. Это примерно 15-25 кг на 1 кв. см. Что вобщем то на порядок больше несущей способности грунта на котором дом стоит. Весьма важная задача — обеспечить правильное и равномерное распределение нагрузки на стены от крыши и межэтажных перекрытий. Для этого по самому верху стен (под мауэрлат) будет уложена кладочная сварная сетка (карты) и сделана стяжка из сплошного (не крупнопористого) керамзитобетона. Именно она и обеспечит равномерность распределения нагрузки. Такая же стяжка будет сделана и местах, где на стену будут опираться межэтажные перекрытия.

По мере отливания стен, отпала необходимость в опалубке большого размера, так как появились оконные проемы и большая опалубка стала не нужной. Поэтому она была успешно распилена на более мелкие части, по длине равные как раз ширине стен между окнами. При этом оказалось очень удобным вести отливку этих стен путем простого переставления опалубки вверх. Т.е. она как бы просто сдвигается вверх. При этом идеально отслеживается вертикальность стен, причем автоматически. Отпадает нужда «играть в шахматы» с мелкими опалубками, отливая короткий кусок стены то с одной стороны, то с другой.

С другой стороны, иногда возникает возможность отливать достаточно длинный кусок стен, не имеющий никаких проемов. Отливать ее по частям — только время тратить. В этом случае приходится опалубку стыковать между собой. Вот тут то и выявились мои просчеты. Хотя просчетами их назвать наверное не совсем правильно. Скорее возможные улучшения и советы, как сделать переставную опалубку более удобной и тем самым повысить производительность труда и ускорить проведение работ.

Просчет первый. Опалубка недостаточно высока. С одной стороны, я ее делал в расчете «один замес — один блок». Но по мере обретения навыка, отливка может идти достаточно быстро. Причем «послойная» заливка не ухудшает качества керамзитобетона. Вот длинная опалубка не очень удобна, так как в жаркие летние дни уже отлитый конец такой опалубки начинает заветриваться (что весьма плохо), а укрыть ее полиэтиленовой пленкой не всегда представляется возможным. Поэтому опалубку лучше делать более высокой, чем более длинной. Например 60 см (вместо нынешних 40). Сейчас с учетом перекрытия опалубки заливаемый слой составляет всего 30 см. А мог бы быть 50… Это ускорило бы возведение стен.

Просчет второй. Опалубка из 10 мм фанеры достаточно жесткая. Поэтому можно существенно уменьшить количество стяжек для нее. Хотя 6 стяжек можно считать оптимальным. Чрезвычайно редко мне приходилось пользоваться стяжками через отверстия в середине опалубки. Поэтому проще сделать 1-2 комплекта такой опалубки (с центральными отверстиями), а основную массу — более упрощенными. Сейчас же достаточно много резьбовых стяжек, заготовленных практически под все отверстия просто пролеживают.

Просчет третий. Возможность стыковки опалубки. Поскольку поначалу планировалась отливка стен от углов, я эту возможность не предусмотрел, рассчитывая на более длинные опалубки. Но это оказалось неудобным. Поэтому весьма важно предусмотреть сплошную стыковку опалубки без нарушения очередности отверстий под стяжки. Что бы при установке опалубки на следующем, верхнем ряду не возникло проблем. Это требование влечет за собой следующие правила:

— Отверстия на краях опалубки должны отступать от края ровно на половину расстояния между самими отверстиями. В этом случае, если положить два листа опалубки в стык, то расстояние между их соседними отверстиями должно быть равным расстоянию между отверстиями в самой опалубке;

— Поскольку такое расстояние повлечет за собой значительное увеличение перекрытия опалубки при ее перестановке, то имеет смысл увеличить длину опалубки, что бы не уменьшать ее рабочий объем.

Сейчас приходиться стыковать опалубку путем накладывания с ее боков кусков фанеры. При этом появляются два неприятных момента. Первый — образуется «наплыв» на стене величиной с толщину фанеры. Он мешает установке следующего слоя опалубки. Это совершенно несмертельно и наплыв стесывается топориком за 15 секунд (керамзит хорошо рубится). Причем, можно заметить на фото, что керамзитины предпочитают расколоться, но не оторваться от стены. Что свидетельствует о прочности их приклеивания.

А вот если бы опалубку можно было бы стыковать «торец в торец», такого бы наплыва не было бы в принципе. Стыковку так же можно осуществлять с помощью накладной «заплатки» и саморезами.

Более неприятный момент — нарушение ритма отверстий под стяжки. При перестановке опалубки возникает разбежка этих отверстий, что затрудняет установку опалубки. И сбившись в одном слое, потом очень трудно восстановить этот ритм, а порой и невозможно.

Просчет четвертый. В свое время я рассчитывал и делал опалубку исходя из принципа «безотходности» материала для нее — фанеры. При этом совершенно не учитывал проект самого дома. И размеры опалубки с ним не были никак не связаны. Просто я уповал на то, что опалубка маленькая и я в любом случае как то подгоню размеры под проект. Вообще то так и вышло. Но все это далось ценой бОльших временных затрат, чем могло бы быть.

Т.е. при изготовлении опалубки следует учитывать основные размеры дома, как то ширину межоконных стен, расстояния от углов до дверных проемов, ширину окон и пр. Будет лучше, если опалубка будет равна или кратна этим величинам. Уж что к чему подгонять — тут каждый сам решает, проект под опалубку, или опалубку под проект. Возможно, оптимальным будет компромиссное решение

В моем же случае пришлось по ходу дела производить доработки опалубки и ее изготовление по месту и под размер. В частности — сдвижные опалубки для участков стен между окнами.

Поэтому надо весьма тщательно продумывать проект и изготавливать опалубку исходя И из размеров материала для опалубки, И проекта дома. В этом случае процесс возведения стен ускорится весьма значительно. Особенно с учетом предыдущих советов.

Я то свою опалубку уже переделывать не буду. Но если кто то решит строить из керамзитобетона, советую учесть мой опыт.

На форуме, в процессе обсуждения собственно керамзитобетона, была высказана идея о том, что надо керамзит замачивать в воде чуть ли не неделю. Что бы запасенная им влага способствовала более качественному схватыванию цемента. На мой взгляд, это весьма абсурдное требование, поскольку керамзит представляет собой «капсулу», покрытую слоем обожженной глины, весьма плохо пропускающего воду. Внутри же находится весьма нежная сильно пористая структура из той же глины.

На фото видно, что представляет собой крупнопористый керамзитобетон «в разрезе». Как видно, в дополнение к собственной «скорлупе», гранула керамзита покрывается и цементной оболочкой. Внутри же она абсолютно сухая. Что собственно и делает ее теплоизолятором.

Поэтому совет вымачивать керамзит в воде неделю, прежде чем использовать, можно отнести к «вредным советам». Если вода попадет внутрь гранулы, то скорее всего она там и останется, что испортит теплоизолирующие свойства керамзита.

А вот обеспечивать повышенную влажность внутри опалубки — весьма желательно. Я это делаю с помощью полиэтиленовой пленки, закрывая ею только что отлитый блок. В опалубке создается парниковый эффект и схватывание цемента происходит очень равномерно.

Константин Тимошенко

Обсуждение строительства из керамзитобетона на форуме.