| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Описание: Описание шара - дома. Обсуждение проекта. Преимущества и недостатки строительства. |
Константин    Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
   |
   |
| Статья с описанием дома - шара. http://delaysam.ru/dachastroy/dachastroy79.html ========================= |
|
Rudel бессмертный Откуда: Москва-Матвеевка, Тв ... Покинул форум |
| |
|
Первый вопрос - кровля?! Каким образом решена гидроизоляция? |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
| Фишка в том, что кровля то не нужна! :) Ну а пока - в виде железных листов, что бы вода по куполу не затекала внутрь. А дальше - не знаю. Надеюсь, Сергей Михайлович тут появится, ответит... По идее, должен быть какой то утеплитель, а утеплитель чем то закрыт. Может еще одной "скорлупой". Бетон реально прочный, я щупал. Если его прокрасить хорошей краской, этого может оказаться и достаточно. |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Прочитал статью. Оригинально, но неудобно. Основные недостатки такого дома Вы описали. Пожалуй мне интересно только одно - сколько автору проекта удасться съэкономить на отоплении. А дом можно было построить в виде цилиндра или многогранника. Хотя думаю что лучше сильно не выделяться от остальных домов. А для значительной экономии тепла часть дома должна находится под землёй, например спальная комната. |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Николай пишет:
Вот тут http://biodynamics-sib.narod.ruS/...ive/build/2.html люди так и стоят, из глиночурок . И грустно, и смешно. Почитал их сайт с удовольствием, каких только чудаков нет. Хотя, они, вроде бы, сектанты какие-то...
|
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| С ума сойти! У шара, конечно минимальное соотношение площадь/объем и по идее минимальные теплопотери, но не надо же так оригинальничать. Лет 20 назад в "Технике - молодежи" была статья про американца, который строил подземные дома. Освещение там было через световоды, отопление вообще отсутствовало. Утверждалось, что такие дома дешевле в постройке и эксплуатации. Здесь другое чудо. Есть какие-то общепринятые нормы архитектурной культуры, дизайна и пр. Вот в женских журналах печатают фотки с модельных показов всякого шмотья, но что-то я на улицах не встречал. Чувство меры должно присутствовать во всем. | |
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Бетонное чудо удобно под технологии но не для жизни, Господь Бог создал все живое округлое обтекаемое а не с кубической головой и не из бетона. Есть дерево полимеры и старинные технологии - шиндель/гонт, зачем пытаться облицевать шар прямыми рейками неясно. А поставить половину сферы на фундамент (пиала) прочнее конструкции нет, за этим будующее-факт.., для восприятия отравленного мозга-тяжко, но это реальное жилище-финансово, соотношение поверхности пола к стенам 1 к 3 а у любимого параллепипеда 1 к 7 а в угол, что то лезть нет никого..., а в храм заходишь и .., и этот дом и будет личным храмом и мысли в нем будут человеческие а не треугольные. | |
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| К сожалению, автору проекта, видимо не хватило времени на то, чтобы все обдумать до конца. Идея неплохая. Что касается крыши, то нужно все-таки какой-нить куполок соорудить (чтобы снег на стенах не задерживался), причем расход материалов на энтот "зонтик" - пустяшный, а сам шарик покрыть чем-то вроде "чешуи" - мягкой кровлей. Ну что касается утепления, то здесь в голову приходит только одна мысль - заливка шара пенобетоном минимальной плотности, либо оклеить базальтовыми матами. Посмотрел я на сайте "Зона Грифона" про шарообразные дома и понял, что основная проблема - поиск материала стен шара. Материалы эти есть, но производство их никак не подтянуть под нужные объемы. Здесь ведь и арматуры то надо при грамотном расчете - с гулькин ... нос. Ну не заточена наша промышленность под шарообразные формы. Что касается перекрытий - и вправду - проблема. Возможно, правда отливка бетонных ребер стен, но при описанной опалубке - сложно, хотя и можно. Мне вот очень хочется понять что это за установка для напыления. Шар надуть можно и с ребрами - склеить и надуть, но напыление... не понимаю.  Окна и двери могут быть реализованы не обязательно в монолите - можно сделать бетонные формы и вынести их под прямым углом. Ну тогда это уже не совсем шар. Хотя, возможно сделать окна округлой формы сверху на втором этаже, а окна на первом - "внести" в дом и сделать небольшой "козырек". Мебель - еще одна проблема. Ну мало делает наша промышленность округлой мебели - что же туту сделаешь? Еще одна проблема - это расчитать конструкцию дома. Более перспективным видиться дом круглой формы с куполом. Тут основная проблема - круглая опалубка. Опять же приходим к напылению бетона.  Или к чему-то гнущемуся, ну или надувному... Кстати круглый монолит так же даст экономию материала и довольно ощутимую. Вот купол не прикинул пока - но явно будет недорогим, если сделать из сотового поликарбоната или мягкой кровлей. Интуиция мне подсказывает, что к шару мы придем, но не скоро. (Отредактировано автором: 04 Октября, 2010 - 14:08:28) |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||
|
Клуб пишет:
Никогда... Я ж в этом доме был - ну офигительно неудобно! Особенно на первом этаже, когда стены "разбегаются" в стороны, а площадь пола маленькая-маленькая по сравнению с площадью потолка... На втором более привычно - там над головой купол и схождение стен не так давит... Это как мансарда. Если и делать шар - то не 6 метров, а метров 10... и делать 3-4 этажа. 1 и (4) - хоз. отсеки, а жилые 2 и 3. Там стены более-менее вертикальные будут... Клуб пишет:
Это не проблема - а) по каркасу тонкая фанера... или б) клеите ППС, придаете нужную форму, потом изнутри ППС вырезаете и отправляете на вторичное использование... |
|||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||
|
Клуб пишет:
Регулярно объезжаю пробки мимо этого сооружения: Нажмите для увеличения  Все не найду повода зайти в гости На мой взгляд такой подход толковее чем шар. Изобретатель - Виталий Гребнев. Погуглите. Найдете все и концепции и технологии. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
||||
|
Globi пишет:
Да - безусловно толковее. Лучше тогда яйцевидный дом. (Добавление) Константин пишет:
Мда. Опять же к яйцу приходим Константин пишет:
Тут нашел пособие на аглицком по построению куполообразного дома. Они там фанеру какой-то хренью поливают и гнут. Хотя "аэроопалубка" перспективней... Не - правдо - хреново так строить, когда такой опалубки нет. Это американское пособие, кстати, предлагает построить домик за дня 3, но взять у фирмы в прокат надувную опалубку. Надо, чтобы каркас арматурный выставил, накачал, залил бетон. При таких условиях - строительство на фундаменте-плите очень быстрое. Кстати вчера прикинул вес одноэтажного дома полушаровой формы диаметром 8,8 м и офигел - около 30 тонн. Плиты сантиметров 20 с нижним армированием и утеплением - за глаза. Короче, штука перспективная, но в нашей стране этим никто заниматься н будет - надо чтобы дорого и долго, а то воровать будет не очень-то удобно. 
|
||||
АЭС бессмертный Покинул форум |
| |
|
| проект интересный, но не продуманный. надо было дяденьке сделать райзер метра 1,5 (цилиндрическую часть снизу), а поверх уже купол. это решило бы проблему неудобства восприятия "разбегающихся" стен. к тому же, не будет вода затекать по сфере прямо под основание купола. двери решаются простым выносом их немного наружу с организацией вертикальных стенок для компенсации кривизны. вообще бетонный купол с металлической арматурой - на мой взгляд не самый лучший вариант, из плюсов - только быстрота возведения при наличии "уникального напылителя". |
|