| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Описание: Предположим, вы сделали двигатель Стирлинга, ветряную или водяную мельницу. Как сохранить полученную энергию? |
| Гость Прекратил участие в работе форума |
  |
|
| Предположим, вы сделали двигатель Стирлинга, ветряную или водяную мельницу. Как сохранить полученную энергию? Классическая схема - механическая энергия от …(подставляем что у вас есть: двигатель Стирлинга, ветряной генератор и водогенереатор) приводит в действие своим движением электрогенератор, который передает произведенное электричество в аккумулятор(-ы). Там электричество "складируется" до тех пор пока не будет востребовано потребителем. это "складирование" электричества, во-первых не очень эффективная и главное недешевая вещь: аккумуляторы дорогие и достаточно быстро изнашиваются. поэтому возник у меня вопрос. Возможно ли придумать что-то более эффективное? Есть такая идея, которую я бы хотел изложить и узнать мнение других. Я не исключаю, что она будет сразу раскритикована. но все же. Итак, берем наш механический привод и подключаем не к электрогенератору, а пневмонассосу, который накачивает воздухом баллоны. Получаем много сжатого воздуха, который по мере надобности будет подаваться на пневмодвигатель, который в свою очередь будет крутить электрогенератор. при этом, как случае с аккумуляторами, электричество можно будет получить когда нужно (а не только когда работает генератор). поэтому ветряк себе крутится и нагоняет воздух в баллоны, которых можно будет поставить сколько угодно, а когда нужно электричество, баллоны открываются и крутят генератор. главное, додумать автоматизацию с включением электропотребителя: чтобы генератор отключался, когда нет электропотребителя и увеличивал мощность при увеличении электроприборов. Получили систему без аккумулятора, ну или с одним каким-то номинальным аккумулятором. учитывая сколько требуется реально аккумуляторов, чтобы например запитать автономно дом, пришел к выводу, что ветрогенераторе эта часть самая дорогая, а вот такую воздухокачалку можно сделать относительно дешевле и главное похоже более долговечную, так как аккумуляторы через 3-5 лет придется уже менять. |
|
СергейАМ бессмертный Откуда: Иркутская область,г. ... Покинул форум |
  |
 |
|
|
alex0421000 пишет:
Стоимость Вашей установки будет не большой,а астрономической. Сжимать воздух до 100 и более атм. нужен соответствующий насос. Баллоны на высокое давление то же не дешёвые. Кроме того эти баллоны должны быть из нержавеющего материала. На форуме,да и не только - давно уже пришли к выводу,что любая альтернативная энергетика обходится в разы дороже обычной. Так что нужно тратить усилия не на получение "халявного" электричества,а на повышение энергоэффективности и снижение энергопотерь. |
||
Константин   Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
 |
|
| alex0421000, это конечно возможный, но далеко не лучший способ "аккумулирования" потенциальной энергии. Хотя бы по эффективности. У вас масса потерь будет на сжатии (приводы и пр) и масса потерь при обратном "воспроизведении". Имхо, запасать надо так, что можно было использовать СРАЗУ. Причем все "преобразования" должны быть максимально эффективными. Я считаю лучшим гравитационный способ - подъем какого либо тела на высоту с последующим падением (спуском). Эти телом может быть вода, например. Причем не обязательно использовать гидротурбину, требующую большого напора. Можно на ось тихоходного генератора насадить "гусеницу" с "ведерками". Тогда она будет работать даже с перепадом в 1-2 метра (хотя, конечно лучше - больше, Работа прямо пропорциональна разнице высот). У нас нет ограничения по объемам, времени хранения и пр. Как справедливо заметил СергейАМ, вся альтернативка - на порядок дороже традиционных способов, поэтому "вечного двигателя" и на халяву все равно не создать, и юзать это можно только в случае отсутствия других источников. Я сейчас все больше смотрю в сторону солнечных батарей. Закупил всяких разных элементов, вот буду их юзать. Если брать элементами и самому собирать, то 1 Вт генерируемой моoности обходится дешевле 1 $/ Уже есть смысл... |
|
| СергейАМ бессмертный Откуда: Иркутская область,г. ... Покинул форум |
| |
|
|
|
Константин пишет:
Наверное это на сегодняшний день самая перспективная область "альтернативки". Во первых - более или менее предсказуемая - мы всегда знаем,что ночь сменит день и что даже в пасмурный день, мы получим Н-е количество энергии. Во - вторых можно постепенно наращивать общую площадь батарей. А вопрос аккумулирования был, есть и будет самой дорогостоящей частью. Наверное обычные кислотные аккумуляторы пока вне конкуренции. Может есть какой нибудь способ изготовить самодельный аккумулятор - пусть он будет громадных размеров,пусть он будет не самый эффективный. За то имея большой ёмкости аккумулятор - можно было бы по зёрнышку собирать в него энергию от различных источников. Да даже примитивно используя разницу между дневным и ночным тарифом,можно кое что сэкономить. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Как-то пару Лет Тому Назад Считал Окупаемость солнечных Батарей для Небольшого Частного Дома. при Нынешней Цене На Электрисество Получил Что-то Свыше 150 лет Даже При Учете постоянного Повышения Тарифа На Электричество. Стало Очень Грустно не знаю Как Сейчас Цены, Но Думаю Не Сильно Изменились Спасибо Всем за Отзывы |
|
| Игорь С бессмертный Откуда: Украина, Харьков Покинул форум |
| |
|
| Вообще-то, чем накачивать воздух (если говорить о давлении), то проще сделать нечто вроде гидроаакумулятора: и насос-двигатель меньше и утечек меньше. Другой вопрос, что из той-же физики известно, что чем больше переходов энергии из вида в вид, тем меньше ее доходит до конечного потребителя (КПД клятый!). Значит для механических приводов - самое лучшее: механический же аккумулятор. И лучший из известных сейчас - маховик. (Отредактировано автором: 09 Марта, 2013 - 13:40:32) |
|
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
||
|
Игорь С пишет:
Это только как оперативный, кратковременный... Типа "разогнался под горку - легче ухать В горку..." Или на ветряке. связать с пропеллером через обгонную муфту... На 7 секунд, что б не успели сильно сказываться мех. потери. Запасти энергию на сутки маховиком... Это должен быть маховик ценой с большой огромный колайдр. В вакууме и диаметром 10 метров, висящий на магнитах... (Добавление) alex04210 пишет:
Где то вы сильно ошиблись... Или не то считали... При нынешней цене электричества 3 рубля (0,1$ ) за 1000 Вт*ч И при цене генерирующей мощности солнечных батарей 1$/1Вт (и ниже) Получается разница в 10.000 раз. Т.е. через 10.000 часов непрерывной работы солнечных батарей они окупаются. В день они (в среднем) могут работать по 10 часов - 1000 дней. - Менее чем 3 года. Ну пусть 5-6 лет... Готовые солнечные батареи, конечно стоят по дороже - 3-5$ за 1 Вт мощности. Эти, конечно, на грани фола играют. Срок службы у них 15-25 лет. Это как с лампочками - энергосберегайками или светодиодными... Большие разовые вложения - зато потом "почти ничего не платим". Плюс автономность. Поэтому имеет смысл свое хозяйство постепенно переводить в эту "автономку".... Сначала какие то вспомогательные вещи, типа автоматики в теплице (она нужна именно летом, когда свету много и лето), освещение (солбаты + светодиоды), автоматику в доме, всякие зарядки для аккумов любого типа.  Я вот сейчас сижу, у меня стол освещен несколькими светодиодными лампами по 3 Вт... Но лежит солнечная зарядка для телефона и "утилизирует" тот свет, который падает "попусту", вбок, телефон заряжается... |
|||
| СергейАМ бессмертный Откуда: Иркутская область,г. ... Покинул форум |
| |
|
|
|
Константин пишет:
Вообще то если приплюсовать монтаж,эксплуатацию,стоимость преобразователей,аккумуляторы и пр.,то надежд на окупаемость маловато будет. Но, как уже отмечалось, использовать "альтернативку",например для теплиц - скорее всего будет выгодно - не нужно тянуть отдельную линию питания к теплице. А аккумуляторы в теплице можно ипользовать те,которые на автомобиле уже отработали свой срок. |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
| Вы несомненно правы... К электрификации дома с помощью солнечных батарей надо подходить весьма аккуратно. Хотя бы не только в плане "окупаемости", но и пор смыслу. Удаленную теплицу гораздо проще автоматизировать именно через солнечную энергию. А не тащить туда пол-километра проводов высокого напряжения. С другой стороны, солнечные батареи максимальную мощность выдают именно тогда, когда она меньше всего нужна - солнечным днем... Системы распределения энергии между источниками нет. А индивидуальная мощность - невелика, сварку не подключишь. Поэтому вопрос аккумулирования у солнечных батарей (и любой другой альтернативки) стоит очень остро. Проще всего, конечно химические аккумуляторы или какие то суперконденсаторы. Но их цена действительно негуманная совершенно. |
|
| СергейАМ бессмертный Откуда: Иркутская область,г. ... Покинул форум |
| |
|
|
|
Константин пишет:
По моему это один из тормозов развития "альтернативки". В инете ничего серъёзного не нашёл про самодельные аккумуляторы. Поторюсь - если бы можно было иготовить дешёвый,пусть и громоздкий, аккумулятор,то можно было бы более эффективно развивать любую "альтернативку". Потому что без накопителя энергии получается фонарик с солнечной батарейкой - может светить только днём и на солнышке. Возможно у кого то есть идеи по аккумулированию? Бюджетный вариант аккумулятора,пока только, выращивать деревья для последующего сжигания. |
||
| Игорь С бессмертный Откуда: Украина, Харьков Покинул форум |
| |
|
|
|
Посмотрите, вот не помню - когда, где-то в 80-х годах, в Юном Технике публиковали описание изготовления различных аккумов, даже цинко-воздушных. Где-то были у меня вырезки. Если найду - сфотаю и выложу (Добавление) Константин пишет:
ПисАли, что не получили они большого распространения на транспорте не из-за дороговизны (и более дорогую хрень используют), а по причине опасности (при повреждении) почти мгновенного выделения запасенной энергии. Типа - бомбочка под капотом: мечта террориста  (Отредактировано автором: 10 Марта, 2013 - 13:42:23) |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
СергейАМ пишет:
Если бы только громоздкий... Он же еще и не эффективный будет, с КПД 10%.. Такой что есть, что нет... Химические как раз наверное лучше брать готовые все же. Механический - ну емкость никакая, если маленький. И размером с гектар и соответствующим оборудованием - генераторами. Ну-ка прикину. Допустим надо на 5 кВт*ч. Т.е. на 5000 Дж х 3600 сек = 18 МДж... Работа силы тяжести = mgh , g- константа 9,8. mh = 2.000.000 200 кубометров воды на высоте 10 метров имеют такую потенциальную энергию. В принципе - реализуемо. Вода у меня на глубине 12 метров (есть куда сбрасывать), пруд на 200 кубов - не вопрос... Другой вариант - высокотемпературный теплоаккумулятор. Тут даже солнечные батареи не нужны, достаточно просто зеркал. |
||
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|
| Если тема не умерла, то может быть ещё будет полезна информация по расчету самодельного газо-гидравлического аккумулятора. возникла вот какая схема: 1) Ветровое колесо любого типа механически приводит в движение масляный насос. 2) Масло закачивается в ресивер, воздушный пузырь над маслом сжимается, запасая энергию сжатого газа. 3) При достижении заданного давления в ресивере, открывается клапан, масло из ресивера вытесняется сжатым воздухом, поступает на масляную гидротурбину, гидротурбина крутит генератор на оптимальных оборотах, электроэнергия от генератора заряжает аккумулятор. 4) При снижении давления в ресивере, клапан закрывается, генератор останавливается и цикл повторяется с пункта 1. |
|
| СергейАМ бессмертный Откуда: Иркутская область,г. ... Покинул форум |
| |
|
|
|
Mikroton пишет:
Вы хоть примерно знаете сколько стоит ресивер высокого давления... Узнайте и стальные пункты Вам даже и рассматривать не захочется. |
||
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
| Mikroton а что бы просто ветряку генератор не крутить и не заряжать аккумулятор? Зачем весь этот геморрой с ресивером. маслонасосом и турбиной? Что бы ссылочку вставить? Так они всяко запрещены. А сопровождаемые технической чушью - особенно. |
|
| Гость Прекратил участие в работе форума |
| |
|||||
|
СергейАМ пишет:
(Добавление) Константин пишет:
Константин пишет:
|
|||||