| | Новая тема | Ответить | | | Поиск в теме | Версия для печати | |
| Описание: Обсуждение проектов и реализованных идей по использованию солнечной энергии для отопления дома, нагрева воды |
Константин    Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
   |
   |
| Здесь обсуждаются проекты, идеи и реализации проектов по использованию солнечной энергии для отопления дома, обогреву и нагреву воды. | |
| Константин Основоположник Откуда: деревня в рег.№33 Покинул форум |
| |
|
|
|
Перенос из старого форума: ================================== 1 / 13.08.2007 Burrdozel А почему бы не "поженить" эти две "технологии"- 200литровая железная бочка на дУше и гелиоколлектор из бутылок? Из восьми-десяти штук? Коллектор тогда будет работать нагревателем, схема движения воды должна быть организована так, чтобы холодная вода поступала снизу, а теплая выходила сверху. У меня работает нечто подобное, только я взял дюймовую трубу (просто были в сарае дюймовые уголки и сгоны  ), собрал буквой П, развернул горизонтально и вкрутил в бочку. Нижняя трыба выходит сантиметрах в 10 от дна бочки, верхняя- входит примерно на середине высоты бочки.На вертикальный участок надета 5-литровая бутылка от минералки. Она просто разрезана, надета, и разрез заклеен скотчем. А на саму трубу я накрутил достаточно много толстой алюминиевой проволоки, концы торчат во все стороны внутри бутылки. Типа радиатор. Все "железки" покрашены в черный цвет. Не скажу, что вода горячая, но не холодная. Эффективность померить трудно. Сейчас думаю над усовершенствованием процесса. Идея такая: греть воздух- раз уж он так легко нагревается в любом парнике, а уже воздухом греть воду в эффективном теплообменнике. Тогда "парник " может представлять собой просто ящик со стеклянной стенкой. Сверху горячий воздух выходит, снизу входит, отдав тепло воде. 2 / 13.08.2007 Burrdozel Вот еще чего прочитал. http://www.helvetica-ural.ruS/catalog_text/78 >>>>В то же время ПЭТ растворим в ацетоне, бензоле, толуоле, этилацетате, четыреххлористом углероде, хлороформе, метиленхлориде, метилэтилкетоне и, следовательно, листы ПЭТ могут так же хорошо склеиваться, как оргстекло, полистирол и поликарбонат<<< Надо попробовать- а вдруг можно сделать клей на основе ацетона да и просто клеить бутылки? Это ж какие горизонты открываются!!! 3 / 13.08.2007 Илдар Привет! Смотри ответ - солнечный коллектор "ИЛДАР" на www.igrushka.kz ,форум-очумелые ручки, а также www. vse-sam.ruS , самоделки посетителей ,Вы всё поймёте в деталях. Удачи и время ещё есть! 4 / 19.08.2007 Константин www.delaysam.ru Burrdozel, да вобщем то так и надо женить. Такой коллектор должен быть ПРЕДнагревателем. Мне видится примерно такая система: Напорный бак - коллектор - утепленный накопитель (бочка хорошо теплоизолированная) - расход. Из бочки возможна обратка в коллектор (начало). Нагреть - не проблема. Проблема сохранить 2-3 дня нагретое. В накопитель можно встроить ТЭН, на случай затяжной непогоды. Т.е если есть солнце - гор.вода халявная. Нет - ну придется подогреть. И всегда гор. вода будет, и экономия эл-ва оч. большая. Щас опубликую очередные исследования. 5 / 20.08.2007 Burrdozel По поводу растворения ПЭТ. Специально купил бутылку ацетона. Ни фига он не растворяется. Или бутылки все-таки не из ПЭТ? 6 / 23.08.2007 Dragon 129179549 Есть немного более дорогое, но более простое в исполнении и качестве (как мне кажется) решение. Для начала немного критики: 1. Решение трудоемко, причем очень (представить сколько тары надо пересверлить, соеденить, покрасить, выставить в рамку...) 2. Куча крашенных пластиковых бутылок выглядит неэстетично 3. Нагрев воды с учетом циркуляции будет вестись скачками: нагретая вода сливается - нагревается новая порция (холодная) 4. Пыль, зазевавшиеся мухи, листья, пыльца и прочее будут попадать в бутылки и потом, если вода будет использоваться для мытья, с успехом будет оседать на вас... 5. Сами бутылки в силу их неприспособленности к постоянной смене температур (+50 это уже очень даже тепло) будет "вести" т.е. за сезон они превратятся в сморщенных уродов и придется всю конструкцию переделывать заново... 6. Система не может в жаркий дель обеспечить проточное солнечное нагревание воды (в силу особенностей конструкции) 7 / 23.08.2007 Dragon 129179549 Собственно, предлагаю вот что: Вместо бутылок приобрести лист поликарбонатного стекла. Структура материала предполагает наличие внутри каналов квадратного сечения. по которым с успехом может течь вода...: - Отрезаем лист по размеру - Делаем дырочки во внутренних перегородках с расчетом что в одной перегородке отверстие снизу - в другой сверху. Таким образом, вода будет течь по "змеевидному" каналу. - Окрашиваем наш коллектор в черный цвет - Заделываем торцы листа, чтобы внутрь ничто не попадало - Монтируем систему с учетом максимального охвата солнечной энергии в течение дня - Подсоединяем трубки для ввода и вывода воды Усе... Вода поступает в коллектор и пока она движется по внутренним каналам в жаркий день успевает нагреться до уже ощутимых температур! Если при этом еще и поставить аккумулятор в виде бочки, куда вода будет перетекать... Но это уже примочки. Сам пока не пробовал, но все еще впереди. 8 / 23.08.2007 Dragon 129179549 Наверное напишу свои соображения в статье... Попробуюсь  9 / 23.08.2007 Илдар Dragon, Вы просто уводите идею в другое направление т.е.находка и применение поликарбонатного стекла здесь не обсуждается. А Ваша критика не обоснована, вы не догнали тему. Цит: 1. Решение трудоемко, причем очень (представить сколько тары надо пересверлить, соеденить, покрасить, выставить в рамку...) Отв: Тара ПЭТ – бесплатная, в количестве (обьём воды) по своему желанию. Сверлить – легко, 5сек - готово (с инструм.см. www.igrushka.kz, форум-очумелые ручки), клеить и соединить ещё проще. А красить баклажки и заключать в рамку совсем необязательно (я использую прозрачные ПЭТ – они лучше пропускают, насыщают воду энергией Солнца, в них гибнут многие вредные бактерии). Цит: 2. Куча крашенных пластиковых бутылок выглядит неэстетично. Отв: Не куча - рядами уложенные баклажки и притом с хорошим качеством – солидным объемом воды, а в "змеевидном" канале поликарбонатного стекла уместится не более 2л воды на 1кв.м.площади – это большой недостаток (как можно принять душ с 2л воды?). На 1кв.м поместиться ПЭТ с обьёмом 40-50л воды! Цит: 3. Нагрев воды с учетом циркуляции будет вестись скачками: нагретая вода сливается - нагревается новая порция (холодная). Отв: Никаких скачков с таким объемом (в противовес вашему предложению),только надо правильно разместить питающий и исходящие патрубки(штуцера), чтоб вода проходила одинаковый путь независимо в какой рукав (коллекторного поля) попадёт (одинаковое движение – равномерная температура во всех рукавах), у меня штуцера размещены по диагонали. Цит: 4. Пыль, зазевавшиеся мухи, листья, пыльца и прочее будут попадать в бутылки и потом, если вода будет использоваться для мытья, с успехом будет оседать на вас... Отв: Всё это бред, баклажки герметично соединены и уложены рядами. Закрытый питающий бачок снабжен поплавковым автоматом подачи воды (идентичный на вашем унитазе). Цит: 5. Сами бутылки в силу их неприспособленности к постоянной смене температур (+50 это уже очень даже тепло) будет "вести" т.е. за сезон они превратятся в сморщенных уродов и придется всю конструкцию переделывать заново... Отв: ПЭТ выдерживает 70-75град без намёка на коробление и изменение формы (испытанно!). А вы Dragon народу вешаете лапшу!!! ))). Цит: 6. Система не может в жаркий дель обеспечить проточное солнечное нагревание воды (в силу особенностей конструкции). Отв: - Бред ленивого фантазёра, либо продавца поликарбонатного стекла!)). 10 / 24.08.2007 Dragon Заметьте, я никого здесь не называл лентяем, не называл идеи бредом и никому не привязывал ярлычки типа "продавец поликарбонатного стекла". Если цель вашего комментария доказать самому себе, что вы самый умный, то вовсе необязательно писать об этом комментарий, лучше очередной раз постоять у зеркала, заняться аутотренингом - говорят помогает. 11 / 24.08.2007 Илдар Лучше ответьте по существу. Я не хотел Вас обидеть и (юмор)- добрую шутку - лучше понять, можете мне ответить также! 12 / 27.08.2007 Константин www.delaysam.ru Dragon, солнечный коллектор из поликрбоната - это ДРУГОЙ коллектор. Это все равно как - "ну что вы все с велосипедами да с велосипедами... Купите себе вертолет и летай!" Мы обсуждаем не сол. коллекторы "вообще", а ИМЕННО из ПЭТ-бутылок. Хоть Илдар Вам уже и ответил, я тож вам попеняю... 1. Решение трудоемко,... - Ничего подобного. Ну да, день может потратить придется ( несколько трудо-часов), но не более. 2. Куча крашенных пластиковых бутылок выглядит неэстетично. - Как сделать. Одинаковые вещи аккуратно уложенные - очень даже ничего всегда смотрятся. 3. Нагрев воды с учетом циркуляции будет вестись скачками: нагретая вода сливается - нагревается новая порция (холодная) - Зависит от объема и конструкции. 200-300 литров воды горячей слить сразу? это куда? в бассейн? Кроме того, промежуточный теплоизолированный накопитель решает эту проблему. ГК - не панацея, а система ПРЕДподогрева. 4. Пыль, зазевавшиеся мухи,... Ну это вообще выдумка. Откуда там мухи и пыль? Вот зацведшая вода в поликарбонате - это реальность...  5. Сами бутылки в силу их неприспособленности - Чушь! годами лежат на солнце и морозе -и без последствий. Я пользуюсь! 6. Система не может в жаркий дель обеспечить проточное солнечное нагревание воды (в силу особенностей конструкции) - Именно зависит от конструкции. Илдар предложил проточную. Я - накопительную. Сделайте коллектор из 500 бутылок (1 тонна, 5 кв. метров, 5 квт мощности - будет проточной. 13 / 27.08.2007 Константин www.delaysam.ru Илдар: " А красить баклажки и заключать в рамку совсем необязательно (я использую прозрачные ПЭТ – они лучше пропускают, насыщают воду энергией Солнца, в них гибнут многие вредные бактерии)." Илдар, я точно так же щаблуждался, считая, что лучше прозрачные. Но когда провел эксперименты, убедился, что нет ничего лучше черного матового тела. Эффективнее на 10-15%!!! Проверьте сами, факты бьют домыслы и фантазии. Думаю, что даже "фирменный" коллектор, с просветленным стеклом будет хуже, чем металлический зачерненный. Вот такие факты... 14 / 27.08.2007 Burrdozel По поводу "прозрачный- непрозрачный" Есть еще такая интересная штука в живой природе- водоросли. В прозрачном шланге с водой, который лежит на солце- растут. В непрозрачном- не растут. Стерилизовать воду из природного источника в любом случае не удастся. В поликарбонате, в заполненных водой каналах, думаю, за неделю образуется достаточно толстый зеленый налет на стенках. А бутылки имени КонстаТима можно разместить рядами на шиферной или ондулиновой крыше. Очень удобно им там будет. И уклон есть, то есть проток воды будет за счет конвекции, и к солнцу повернуто. Лишь бы стропила выдержали такой вес... 15 / 27.08.2007 Dragon Ок, про шутку юмора понял, просто шутки обычно в сети сопровождаются смайлами (;0, , , , > , и т.п.), а тут... Ладно, забыли.И всеже, хоть все и раскритиковали идею с поликарбонатным стеклом и даже намекнули на то, что это другая тема я все же отмечу несколько больших плюсов своей идеи по сравнению с ПЭТами. 1. Нагреватель получается именно проточный... т.е. на "входе" холодная вода, на выходе - теплая и даже горячая т.к. 1.1. канал малого сечения 1.2. вода преодолевает от входа к выходу значительный путь и успевает нагреться 2. Конструкция получается легче чем десятки-сотни бутылок и соответственно не потребует установки массивных конструкций 3. Вода нагревается до более значительных температур, опять же за счет малого сечения канала и более интенсивного теплообмена. 4. ну эстетичнее вид у ровной поверхности поликарбонатного стекла по сравнению с бутылками, не убедили Конструкцию я сразу предложил красить в черный цвет, так что водорослей - не будет, да и температура воды не должна позволить (во время простоя конструкция будет нагреваться почти до кипятка)... На крышу такая конструкция ложится даже без дополнительного укрепления подпор... В данном случае, я просто дал идею. Я ее не проверял, поэтому мои выводы все таки менее надежны по сравнению с выводами Константина, но теоретически все не безнадежно и даже оптимистично 16 / 27.08.2007 Илдар Константин - Цит: Илдар, я точно так же щаблуждался, считая, что лучше прозрачные. Но когда провел эксперименты, убедился, что нет ничего лучше черного матового тела. Эффективнее на 10-15%!!! Проверьте сами, факты бьют домыслы и фантазии. Отв: Произведённые по разному эксперименты – дают отличительные факты. Я понимал (ещё со школы), что чёрное есть чёрное, тем более меня удивил эксперимент (ещё вначале моих изысканий). Я его проводил на профильной «П» оцинкованной крыше заводского цеха. Делал замеры температуры по интервалам времени (составил таблицу, ну прямо как у Вас, только с тремя 1,5л баклажками – бесцветной, синей и коричневой). И вот вода в бесцветной ПЭТ нагрелась до 53град, а тёмные до 51град. Видимо (проходящие сквозь ПЭТ) лучи, отраженные от блестящей поверхности крыши, дают дополнительный нагрев, немного рассеянным пучком вдоль оси уложенных в профиль баклажек, а тёмные ПЭТ отбрасыват заметную тень на поверхность и нагревают воду своей оболочкой (никакой почти оптики). Этот эффект не работает на окрашенных, шиферных, рубероидных и др. не блестящих крышах. Ваш эксперимент нельзя назвать «чистым». Что я вижу – ПЭТ поставленные на почву, прислоненные к забору из металлочерепицы? Но тщательно полученные данные, всё равно результат! В следующем сообщении я дам (на обсуждение) народный рецепт подавления от размножения ниточных зелёных водорослей образующихся в пресной воде. 17 / 28.08.2007 Илдар Константин: « Вот зацведшая вода в поликарбонате - это реальность...» Burrdozer: «Есть еще такая интересная штука в живой природе - водоросли…Стерилизовать воду из природного источника в любом случае не удастся. » Отв: Причина – естественно фото-синтез, теплая не хлорированная вода и вследствие этого скоростное размножение водорослей. Был как-то в гостях у железнодорожника, увидел в кухне несколько 3л банок с водой на шкафу. ? И он ответил, что этой воде уже второй месяц и она не портится потому, что на дне насыпан гравий, но не простой, а «гравий-кремний» зернистый белого цвета, такие камешки он насобирал на ж.д.насыпи. Теперь, конечно необходимо найти «гравий-кремний» получить инф. у экспертов (может геологов) и провести эксперимент в баклажках! 18 / 31.08.2007 Burrdozel "Кремний" (или правильнее кремень?)- это просто кварц, то есть двуокись металла кремния SiO2. В модных книжках про "энергоинформационные свойства воды" утверждается, что именно кремень обладает точно такой же структурой, что и лёд, поэтому типа молекулы воды выстраиваются вокруг камня кремня, вода якобы приобретает структуру, создается эффект "талой воды". Я намеренно не буду обсуждать эти не совсем очевидные вещи, не поддающиеся инструментальной проверке, однако скажу, что структурой (кристаллической решеткой), подобной воде, обладает сам металл кремний (Si), а отнюдь не его диоксид. Выводы делайте сами... Ту банку надо было выставить на солнце на недельку. И посмотреть на результат 19 / 31.08.2007 Илдар С тех пор много воды утекло(годов так 15), чтож будем пробовать сами, а я надеялся на сотрудничество .20 / 09.09.2007 Константин www.delaysam.ru Илдар: Видимо (проходящие сквозь ПЭТ) лучи, отраженные от блестящей поверхности крыши, дают дополнительный нагрев, немного рассеянным пучком вдоль оси уложенных в профиль баклажек, а тёмные ПЭТ отбрасыват заметную тень на поверхность и нагревают воду своей оболочкой (никакой почти оптики). Этот эффект не работает на окрашенных, шиферных, рубероидных и др. не блестящих крышах. - Ерунда. В составе моей "команды" была бутылка и с приклееной фольгой. Черная матовая бутылка значительно ближе к "абсолютно черному телу" которое поглощает любое излучение. А любая глянцевая - всегда что то ОТРАЖАЕТ, поэтому Ваши рассуждения про рассеяния - несостоятельны. Ибо противочечат здравой логике и физическим законам. Разве что проходящие сквозь бутылку лучи нагревают крышу, а уж она нагревает бутылку снизу. Хотя в это слабо верится. Жа и разница никакая, может у вас прозрачная была лучше от обдува ветром защищена... Ваш эксперимент нельзя назвать «чистым. Почему? Все бутылки были в ОДИНАКОВЫХ условиях, т.е. где как и на чем они расположены - не имеет значения. (Добавление) Цитата:
1 / 01.01.2007 yyy reprint1.narod.ruS интересно было бы посмотреть конструкцию теплоакуммулятора. Это очень секретно? Или можете поделиться? 2 / 01.01.2007 Константин www.delaysam.ru Теплоаккумулятор в первом приближении представляет собой утепленной помещение с насыпанной грудой ( в идеале 100% объема) булыжников. В центр этой груды выведен воздуховод. Теплый воздух проходя сквозь цели между камнями отдает им свое тепло. Ну или те отдают свое тепло воздуху если наоборот. Теплоемкость камней большая, но у воды - больше. Поэтому я у себя буду использовать ПЭТ-бутылки с водой, канистры и т.п. Придется сделать что то вроде стеллажей и лабиринтов. Оч. недостаток ТА - конденсация влаги на элементах аккумулятора. Почему то ни в одной теоретической статье об этом не пишут.. Поэтому придется ставить еще и дренажник. 3 / 02.01.2007 yyy reprint1.narod.ruS Когда я строил свой дом, почти двадцать лет назад, у меня тоже мелькала мысль, сделать аккумулятор тепла, рыл кучу всякой литературы и где-то напоролся на статью про аккумуляторы на парафине. Осуществить тогда не довелось, хотя и парафин и стеарин и пр. было не дефицитом. А сегодня бы сделал. Дома отопление печное. То жарко , то холодно и устройство сглаживающее перепады температуры не помешало бы. 4 / 05.01.2007 Константин Ну парафин и стеарин - это круто! Очевидно имеет место быть желание использовать переход через фазу "плавление-застывание", которая гораздо более теплоемкая, чем просто нагревание?Но думаю, для солнечного обогрева это не очень актуально. А вот для печей бы - весьма подошло, как теплоаккумулятор. Лубая бы буржуйка стала бы "русской" печью. 5 / 12.02.2007 Burrdozel Теплоемкость парафин 2,19 кДж/(кг х К) лёд 2,11 гранит 0,8 кирпич 0,84 Больше парафина только каменная соль (до 3,0) и вода при 20 град 4,2 Так что применение парафина оправдано- и используется не теплота плавления, а тупо его теплоёмкость. Сейчас можно купить тепловые аккумуляторы для автомобильных холодильников и т.п.- пластиковые фляжки с парафином. У него преимущество перед водой: не рвет тару, как лед, при замерзании и точка плавления сдвинута ближе к 50 градусам. 6 / 13.02.2007 Константин Ну уж что это за ТЕПЛОаккумулятор, у которого достоинство - "не рвет тару при замерзании"... .Как аккум. холода - понимаю, гут. А как тепла - вода. имхо, лучше. Парафин в 3 раза лучше гранита, но в 2 раза хуже воды. На "суточный" аккумулятор - пойдет, конечно. На сезонный - лучше вода. Хотя... вообще говоря - запасать тепло надо в виде хим. реакции. Как в каталитических грелках. Тогда оно хранится долго и без потерь. И высвобождается, когда надо. Вот только греть надо уже не просто коллектором, а концентрирующим... Природа такую штуку придумала - дрова. Под солнем растут - греют колгда хочешь. Но ведь, сволочи, растут долго... Надо на 10-15 летний цикл сажать. Кстати, что там за вещество - в этих грелках? судя по их цене - не сильно дорогое. 7 / 13.02.2007 Burrdozel >Ну уж что это за ТЕПЛОаккумулятор, у которого достоинство - "не рвет тару при замерзании"... .Как аккум. холода - понимаю, гут. А как тепла - вода. имхо, лучше. Ну с водой-то всегда надо помнить! Когда строят систему отопления, всегда думают- что буду делать, когда она будет замерзать? Так что вопрос не праздный. Кроме того, точка плавления парафина сдвинута к 50град. Там, конечно, можно использовать скрытую теплоту плавления, а у парафина она ок.150 Дж/г (у воды 330 Дж\г, но при 0 град, конечно). Если накапливать тепло примерно с учетом фазового перехода парафина- а это реально- то имеет смысл посчитать. Может оказаться эффективнее воды на узком диапазоне температур 40-60градусов... > Вот только греть надо уже не просто коллектором, а концентрирующим... Вот и решение- ничего концентрировать не надо... >Кстати, что там за вещество - в этих грелках? судя по их цене - не сильно дорогое. Точно не знаю. Соль какая-то, типа гипосульфита. 8 / 13.02.2007 Константин Ну тающий парафин тоже надо в каих то емкостях держать да обеспечивать теплообмен Это не камушки, их в навалку не насыпешь.И цена! Сколько стоит 1 тонна воды на даче? - 0,0 А сколько стоит 2 тонны парафина? (эквивалент по теплонакоплению). Думаю - дешевле дров года на 3 купить. Т.е. стоимость тепла возрастает неимоверно, на порядки! 9 / 14.02.2007 Burrdozel Вы все-таки очень невнимательны. В диапазоне плавления парафина (ок.50градС) он может запасать и отдавать практически не меняя температуры 150КДж/кг. А вода- только 4,2 КДж/кг. Повторяю: в 35 раз больше. А температура ок 50градусов как раз очень характерна для гелиоколлектора. Вот о чем я. 10 / 14.02.2007 Burrdozel Посмотрел в поиске. Парафин стоит примерно 15-20-25 руб/кг (в зависимости от сорта). То есть штука баксов тонна. Дороговастенько, конечно. Но и не запредельно- это же как печь строить- раз и навсегда? 11 / 14.02.2007 Burrdozel Итак. Эквивалент 2т воды по теплоемкости около температуры 50 градусов С будет: 2000/35=57 кг парафина. Ну пусть 60кг. Это обойдется в 60*20=1200рублей. Существенная экономия на таре и габаритах вырисовывается, однако, а? 12 / 14.02.2007 Burrdozel Да, и для замены Ваших 50тн теплового аккумулятора с заниманием всего объема подвала можно обойтись 50/35=1,42тн парафина, если при "зарядке" аккумулятора будет переход через 50 градусов. Зато весь подвал свободен. 13 / 14.02.2007 Константин )))Теоретически так... Но для хранения расплавленного парафина придется строить чудовищный термос, с 2-3 метровыми пенопластовыми стенами... + теплообъемник + коллектор концентрирующий. Это тоже обойдется в ХХ К$. И все равно, на всю зиму не растянешь... А водяной аккумулятор будет работать во всем диапазоне температур, даже зимой. Пусть он к январю остынет до + 5. Но будет солнечный денек - все одно удасться урвать лишних 2-3 градуса. Как в эти морозы. В тени - 15 гр, а на солнце - +5. Вот если бы запасать тепло в виде обратимых хим реакций - это да... 14 / 14.02.2007 Burrdozel А водяной теплоаккумулятор не требует теплоизоляции? Теплоемкость-то одинаковая, а поверхность у парафина меньше- материала меньше уйдет. Вы хорошенько подумайте, ведь это- дело. А чтобы тепло накапливалось, надо иметь температуру на выходе гелиоколлектора больше, чем текущая температура аккумулятора. 1й закон термодинамики. 15 / 15.02.2007 Константин Любой ТА термоизоляции требует. Но вобщем его потери - и есть соб-но отопление дома. Однако водяной работает и при +10 и при + 35. Его можно сделать и разносекционным, разнотемпературным. Что бы запасать тепло (хоть сколько) при любой температуре (практически). Есть пеоепад 2-3 градуса - уже можно тепло покачать... А парафиновый будет реально запасать эффективнее водяного только летом. А до зимы все одно не сохранит свое тепло. Вот если подобрать состав парафинов с температурой плавления градусов 10-20 - вот это будет круто. Тогда летом можно будет нагреть его до 50-60 гр и держать перегретым. А когда он будет нужен - вот тогда он как раз и отработает на всю катушку, отдавая тепло при застывании как раз с нужной температурой. Естественным, т.с. путем нагревая воздух. Это будет круто. И такие парафины должны быть. Я для разжигания углей пользуюсь какой то жидкостью. Вот она как раз какие то "парафины", смесь. При - 5 уже твердеет, а выше - жидкая. Вот если такой состав сделать, с плавлением - застыванием градусов +15 - тогда возможно Ваш подход будет и эффективным, тепла можно будет запасти гораздо больше. 16 / 15.02.2007 Константин Но если подходить строго: Возьмем 1 литровый аккумулятор из воды и такой же из парафина (да же с плавлением при 20 гр) В рабочем диапазоне от 60 гр (думаю вряд ли удасться солнцем нагреть выше, если не концентрирующий коллектор) до 10 гр (когда отнимать тепло уже большого смысла нет, хотя можно и меньше). Т/е. воды - 4,2 КДж, парафина - 2,1 КДж... Тогда вода за 50 градусов даст нам 4,2 х 50 = 210 КДж тепла. А Парафин (в чистом виде) - 2,1 х 50 = 105 КДж ПЛЮС теплота плавления - 150 Кдж. Итого: 255 КДж Видите, уже не в 35 раз эффективнее, а всего в 1,2 раза, на 20% А если учесть, что рабочий диапазон может быть шире, вплоть до отрицательных температур (зимой всегда воздух выгоднее предварительно прокачивать через Т.А.), он по-любому будет чуть-чуть нагреваться).Ну хотя бы до 0 гр. , то: Вода: 4,2 х 60 = 252 Парафин: 2,1 х 60 + 150 = 276 как видите, все почти вообще сравнялось.А если сюда припаять разность стоимости "запасания тепла" - .... Кроме того, надо учитывать, что чем выше разность температур Т.А и среды, тем больше будут потери. Поэтому выгоднее иметь огромный Т.А. который будет всего на несколько градусов теплее, чем некий "перегретый чайник", который стремительно теряет тепло. 17 / 16.02.2007 Burrdozel Конечно, я прикидывал для диапазона 1-61 градус, там разница в шесть тонн получается. Кстати, у воды скрытая теплота плавления более 300КДж/кг. То есть при плавлении льда температура- 0, а тепло выделяется в большом количестве. Как только ею воспользоваться? Тепловой насос городить? Я про парафин говорил именно в связи с гелиоколлектором- там можно достичь такой температуры, если постараться. Про потери "перегретого чайника" согласен, но тут уж снова - как воспользоваться теплотой аккумулятора, имеющего температуру +5 градусов? Вообще-то это не комфортная температура. 18 / 16.02.2007 Константин Температура в 60 гр. - вобщем то пиковая температура. Доститчь ее удасться только летом в самые ясные дни. Т.е. даже как суточный Т.А. парафин в чистом виде не потянет. Если сочинить смесь с t пл. ~ 20 градусов - тогда реално ( как суточный) примерно с апреля по сентябрь (вкл.) Как использовать ТА с t +5? Очень просто. Вот сейчас как раз солнечный денек. В тени - минус 12, на солнце +4 (у меня датчик термометра на улице освещен...) Он просто висит, "голый". Я думаю, будь гелиоколектор дал бы и +10-15. Далее - дом вентилируется через ТА-ы, как рекуператор тепла, (а не тупым открыванием форточек). Так нагревать уличный воздух -15 гр до + 5 будет ТА, а дальше - система отопления. В ЛЮБОМ случае следует качать тепло в/из ТА, если есть хоть какая то разница температур. Вобщем доложен быть достаточно сложный алгоритм, что бы не терять тепло отводимого воздуха, предварительно предподогревать воздух отопления и т.д. 19 / 16.02.2007 Burrdozel А, в этом смысле. Ну что же, имеет право на существование. Только будет еще расход энергии на прокачку воздуха через ТА... Как с этим балансом? И какие объемы воздуха надо подогревать? В общем-то не очень большие, думаю. Это же просто смена воздуха. Тогда надо выходящий воздух тоже "загонять" вниз (против физики- то есть принудительно), чтобы оставить это тепло в ТА... 20 / 16.02.2007 Константин Естественно... Но это копеешные канальные вентиляторы по 10-20 ватт мощности, да и то в пульсирующем режиме. Т.ч. "ни каллории врагу" Но это уже другая история, и до нее доберемся.21 / 27.03.2007 Просто Дед Константин! А почему Вы не рассматриваете "солнечные водонагреватели", скажем так, "закрытого" типа.Один из вариантов можно посмотреть здесь: http://www.solar-ct.comS/catalog/8 Давно собираюсь на практике осуществить эту задумку.В первые я увидел её на Кипре. В следующие заезды ознакомился самым подробным образом с различными вариантами. Из интернета за нескольно лет "выкачал" по этой теме массу материалов. Не менее 5 лет обдумываю, до мельчайших деталей, - как претворить в жизнь, но до дела руки не доходили..устанавливать её было негде. В прошлом году , почти, закончил строительство бани на садовом участке (осталась не выполнена наружная обшивка сайдингом), там эту систему и хочу установить.В настоящий момент нагретая в печке вода аккумулируется в отдельном баке, в моечном отделении. На чердаке уже установлены ёмкости для горячей и холодной воды. Солнечные коллекторы собираюсь изготовить из плоских радиаторов водяного отопления. Существуют и другие варианты. У меня есть уверенность в том, что система полностью жизнеспособна. В различных странах она работает от экватора до Полярного круга, и при температурах значительно ниже нуля. Затраты на создание не велики, а окупаемость очень быстрая. По телевизору показывали один из посёлков на Сахалине (название его не помню),в котором местная администрация с помощью японских специалистов включила такие нагреватели в систему обогрева целого посёлка, существенно сократив завоз жидкого топлива для местной котельной. Вот только на постсоветском пространстве они пробивают себе дорогу с большим трудом. Для загородного дома существует и ещё один очень эффективный, широко распространённый в дальнем Забугорье,способ отопления - ..."тепловой насос". Работает он на электричестве (от этого никуда не деться и это, пожалуй, единственный "минус"), при установленной мощности 6-7Квт. выделяет тепла 24-25Квт., т.е в ТРИ раза больше чем потребляет. Но это тема отдельного разговора. С уважением. Просто Дед 22 / 24.04.2007 Aleks имею ТА водяной на 4,5 куба. Зиму отработал - полет нормальный. Планирую солнечный коллектор к нему на межсезонье. Пока остановился на следующей конструкции: Железо луженое, к нему припаиваю медные трубки примерно 12мм (гидрорасчеты еще не делал) вход и выход соединяются в коллектор, все выкрашивается в черный цвет. Снизу утепление минватой, сверху либо сотовый поликарбонат либо 2-3 слоя стекла. Со стеклом сложнее (вес и т.д.) но у карбоната светопропускание хуже. Короче летом попробую сваять 2-4 м2. 23 / 24.04.2007 Aleks Еще под домом на глубине 2 метра у меня зарыто 200 метров 20-й металлопластиковой трубы. Планирую обединить с контуром системы рекуперации летом охлаждать приточный воздух, зимой подогревать. Летом рекуперация ес-сно работать не будет. 24 / 06.01.2008 Алексей, Башкортостан boxofalexey.nm.ruS Исходя из вышесказанного, энергии при разности температур 75градусов, от воды и от парафина получаем одинаковое количество. О цене пока не будем говорить. Вопрос в следующем. Интенсивность отдачи тепла у воды будет линейно падать (если процесс не регулировать), и вы получите перегрев осенью и недогрев весной. А в случае с парафином 25% энергии уйдет быстро осенью, затем 50% в течение зимы и еще 25% медленно весной. И это в случае, если точка плавления будет в середине этой 75-градусной разности температур. Для воды же приемлимо использовать температуры 95-20 градусов,то есть почти максимальный диапазон ее жидкой фазы. По поводу цены. парафин-нефть(черное золото), а дрова природа создает чуть быстрее. Как и животные и растительные жиры. Молочный жир имеет теплоемкость 2,18 Кдж/кг-С, а тепло перехода 81.4 кДж/кг, при температурах отвердевания: 25-4 градуса, плавления: 10-41 градус Кстати у льда теплоемкость 2,06. 25 / 07.01.2008 Константин Ну, так далеко трудно замахиваться... Любой, даже самый теплоизолированный аккумулятор максимум будет сохранять тепло месяц (а скорее и меньше). Тут хоть вода, хоть парафин, хоть сало... .Вопрос скорее возникнет в правильном включении этого аккумулятора в теплооборот, чем о его теплоемкости и эффективности. Надо сделать так, что бы он на ДОМ работал, а не сам на себя. Вот задача! А мы пока шкуру недобытую делим. Понятно, что природа умнее нас - она и создала химический тепловой аккумулятор - дрова. Растут достаточно быстро (полная восстанавливаемость леса - 50 лет), лежат сколько хочешь, используй когда надо... Посадил бы дед 50 лет назад 10 березок, 49 девять лет назад - еще 10..... год назад еще 10 и т.д. Сейчас бы было 500 березок - погодков. Срубил 10 штук - дрова на зиму есть, вместо них новые посадил... Всего то и надо 15-20 соток... 26 / 07.01.2008 Алексей, Башкортостан boxofalexey.nm.ruS Полез в книжку и призадумался. А чего вы взялись за плавление? В испарении энергии следующего порядка! МДж! Чем гонять парафин и воду по температурной шкале, получая 315кДж, можно испарить литр эфира (при 35 градусах, почти желаемые вами 20), и получить 400кДж! И у меня получилось, что теплоемкость жидкого эфира 2,32 кДж/кг*С, даже больше чем у Парафина. В общем вы еще не кипятите? тогда мы идем к вам. И вот какая мысль: вода закипит при 45 градусах, если давление = 0.1 от атмосферного. Теплота перехода-2300кДж/кг! (если эта величина не сильно зависит от давления..(?) 27 / 07.01.2008 Константин Да и вообще... Отчего же нам жидкий натрий не применять. У него теплоемкость больше чем у воды. Вон, все реакторы им охлаждают... Только стоить все эти САМЫЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ тезнологии теплонакопления будут столько, что за эти деньги дешевле сразу в субтропики перехать (тоже решение проблемы отопления). Фишка не природу победить "самым-самым", а сделать теплонакопление максимально ДЕШЕВЫМ (пусть даже используя не интенсивные, а экстенсивные технологии). Лучше я накоплю 100 МДж за 1000 руб, чем те же 100 МДж за 10.000$... Ну да, будет мой ТА больше в 4 раза. Но зато в 5000 раз дешевле! Оценивать качество ТА надо ПО ЦЕНЕ запасаемого Дж тепла. Как дорого нам стоило его сберечь... Я так думаю... |
||